Поименованный договор это

Чем непоименованный договор отличается от смешанного

• Поименованные и непоименованные договоры
  • Виды, примеры непоименованных договоров
• Смешанный договор
• Проблемы квалификации непоименованных и смешанных договоров

Поименованные и непоименованные договоры

Принцип свободы договора позволяет участникам гражданских правоотношений заключать различные соглашения, в т. ч. прямо не поименованные в законе (чч. 1–2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ). К поименованным, например, относятся договор купли-продажи, бытового подряда, коммерческой концессии, займа и прочие соглашения, непосредственно названные в законах.

Как указал Пленум ВАС РФ в важнейшем постановлении «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 № 16, непоименованный характер договора обуславливается не наличием или отсутствием названия, но отличными от предусмотренных в ГК РФ договоров:

• предметом;
• распределением рисков;
• правами и обязанностями сторон и др.

Непоименованный договор — это договор, который напрямую не предусмотрен действующим законодательством, однако ему не противоречит, и не соответствует квалифицирующим признакам отдельных закрепленных в законодательстве видов поименованных договоров.

Виды, примеры непоименованных договоров

Смысл заключения непоименованного договора — именно в его индивидуальном характере: каждый такой договор квалифицируется судом независимо от сходства с другими договорами (например, инвестиционным контрактом, см. постановление АС ВВО от 28.02.2018 по делу № А43-13317/2017). Поэтому отсутствует классификация, подразделяющая непоименованные договоры на виды.

Поскольку особенности непоименованного договора ГК РФ и прочими НПА не урегулированы, соглашения такого вида должны соответствовать общим требованиям к договорам. Например, в любом договоре обязательно должен быть определен предмет (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Примеры непоименованных договоров:

• договор о добровольном возмещении вреда;
• договор об установлении спонсорских отношений;
• договор об использовании отдельного конструктивного элемента здания для рекламных целей (такой договор, по мнению судов, не является договором аренды, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

К непоименованным договорам правила о поименованных договорах не применяются. Однако к отдельным отношениям сторон по договору возможно применение правил о сходных правоотношениях по правилам аналогии закона. Правда, только тогда, когда непосредственно договором правоотношение не урегулировано (п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Смешанный договор

Возможность применения смешанной договорной конструкции закреплена в ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

• договор аренды помещения с последующим выкупом;
• договор поставки оборудования с монтажом.

В настоящий момент широко распространена версия, что смешанный договор может включать элементы не только поименованных, но и непоименованных договоров.

К отношениям сторон по смешанному договору, а также к форме самого договора применяются соответствующие правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). В части, не урегулированной правилами о том или ином виде договоров, применяются общие положения ГК РФ о договорах.

Все актуальные позиции судов о непоименованных договорах — в системе КонсультантПлюс. Если материал не открывается, получите бесплатный пробный доступ в систему.

Проблемы квалификации непоименованных и смешанных договоров

Цивилисты не пришли к единому мнению по вопросу, являются ли смешанные и непоименованные договоры отдельными независимыми категориями соглашений или смешанные договоры все же выступают разновидностью непоименованных. Некоторые эксперты вообще отождествляют 2 эти договорные конструкции.

Доминирующей все же является версия, что типичные смешанные и непоименованные договоры — это 2 разные группы соглашений, каждая из которых обладает своими специфическими признаками и регламентируется разными нормами права.

Так, выделяют следующий комплекс признаков, при соответствии которым договор может быть квалифицирован как смешанный:

• договор должен объединять 2 и более типа договоров;
• хотя бы один из договоров, элементы которых входят в смешанный, должен быть поименованным;
• возникшие между сторонами договорные отношения не должны быть прямо прописаны в законе.

Под непоименованным договором следует понимать такое соглашение, относительно которого НПА не урегулирован хотя бы один из квалифицирующих признаков законодательно закрепленных видов договоров. Основная сложность квалификации договора как непоименованного состоит в том, что требует глубоких юридических знаний о типах и видах поименованных в законодательстве договоров, понимания их правовой сущности и квалифицирующих признаков.

Итак, мы рассмотрели понятие и виды непоименованных договоров, а также сравнили их со смешанными договорами.

Правовое регулирование смешанных и непоименованных договоров в гражданском праве осуществляется следующим образом:

• к первым в силу прямого указания п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются правила о договорах, входящих в состав смешанного договора, в неурегулированной части — общие положения о договорах и обязательствах;
• к непоименованным договорам применяются общие положения о договорах и обязательствах.

Пленум Верховного суда разъясняет: как правильно указать название договора

С. С. Малаховец
автор статьи, консультант Аскон по юридическим вопросам

Зачастую при заключении договора стороны не знают, каким образом его назвать, а также как обозначить наименование самих сторон. Подобная проблема нередко возникает при подписании смешанных договоров, когда по условиям одна из сторон сделки может быть обязана исполнить обязательства в качестве, например, агента и подрядчика. Либо при заключении непоименованного договора, то есть такого соглашения, специальных правил для которого в Гражданском кодексе РФ не содержится.

В таких случаях возникает проблема правильного и грамотного указания наименования сторон договора. Однако эти сомнения напрасны – согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 года, название договора и его сторон не играют значительной роли в случае разрешения спора судом.

Переквалификация по инициативе суда

В Гражданском законодательстве не предусмотрены возможность и правила переквалификации договоров, но данное действие является допустимым, исходя из разъяснений высших судебных инстанций.

В пункте 47 Постановления пленума N 49 от 25.12.2018 Верховный суд РФ указал, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Это разъяснение продолжает выработанную ранее позицию Высшего Арбитражного суда. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года N 18, посвященному договору поставки, Высший арбитражный суд указал, что при квалификации правоотношений между участниками спора, суды должны исходить из признаков договора поставки, независимо от названия договора и наименования сторон (п. 5 постановления). В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 «О свободе договора и ее пределах», Высший арбитражный суд развивает данную позицию, указывая на то, каким образом суды должны решать, находится перед ними непоименованный договор или же к такому договору можно применить положения второй части Гражданского кодекса РФ. «При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.»

Таким образом, Верховный суд в п. 47 Постановления Пленума N 49 от 25 декабря 2018 года не сказал чего-то нового о квалификации договоров, чего нельзя было бы вывести из прошлых разъяснений высших судебных инстанций. Однако Верховный суд РФ четко и ясно указал на возможность переквалификации судами любых договоров в случае их соответствия конкретным положениям о договорах, предусмотренных во второй части Гражданского кодекса РФ.

Поэтому договор и стороны могут быть названы каким угодно образом. Это не повлияет на квалификацию такого договора. Соглашение и вовсе может называться «Договор N 1», а его участники: «Сторона-1» и «Сторона-2». В этом случае суд не будет обращать внимание на данные названия, а обратит внимание на предмет договора и отношения сторон, которые таким договором регулируются. Если по «Договору N 1» одна сторона должна передать товар, а другая сторона — заплатить за него деньги, то в зависимости от субъектного состава суд применит правила второй части Гражданского кодекса РФ о купли-продаже либо поставке.

Точно также суды применят нормы о подряде, если в договоре, названном поставкой, они обнаружат, что сложившиеся в рамках договора отношения являются по своей сути подрядом, а не поставкой.

Смешанные и непоименованные договоры

В случае, когда сделка названа сторонами договором об оказании услуг, суд увидит, что договором также регулируются отношения, подпадающие под правила об агентских договорах, то такой договор будет квалифицирован как смешанный. И к различным обязательствам, вытекающим из данного договора, будут применяться соответствующие правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Об этом указывает п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49: в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В п. 49 Постановления Пленума ВС РФ N 49 говорится о том, в каких случаях договор может быть признан непоименованным и тем самым к нему будет невозможно применение положений второй части ГК РФ об отдельных видах договорах.

«Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ)» — указано в пункте 49.

Исходя из данного пункта постановления пленума, при квалификации договора суд должен сначала попытаться установить соответствие условий договора поименованным обязательствам (договор купли-продажи, оказания услуг и т.д.). Если установить такое соответствие не удается, то к такому договору применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные первой частью Гражданского кодекса РФ и в субсидиарном порядке возможно применение положений второй части Гражданского кодекса РФ, если решить спор не удается за счет общих норм.

Заключение

Таким образом, стороны при заключении договора должны в первую очередь исходить из того, под какой поименованный договор их отношения подпадают. А именно на суть и природу отношений, которые возникнуть при заключении договора. Если договор назван арендным, то это не означает невозможность переквалификации его судом в иной договорный тип. Несоответствие названия договора соответствующим правилам части второй Гражданского кодекса РФ не является основанием для признания такого договора недействительным. И если стороны по незнанию ошиблись в правильном наименование договора, то это не означает, что договор был заключен неправомерно.

Поименованные и непоименованные договоры

Договоры в Гражданском кодексе классифицированы по определенным типам. Традиция формировать определенные типы договоров и регулировать их при помощи правовых норм восходит к римскому праву и основана на оценке объективной стороны отношений, складывающихся между лицами, заключающими договор. Законодатель в данном случае выступает в роли организатора гражданского оборота, моделируя те или иные типы договорных взаимоотношений и освобождая оборот от необходимости конструировать многообразные договорные нормы, опосредующие их отношения с контрагентами Беляева О.А. Коммерческое право России: курс лекций (3-е изд., перераб. и доп.). — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009..

Действующий Гражданский кодекс выделяет 26 договорных типов, ряд из которых, в свою очередь, разделен на отдельные виды (купля-продажа, рента и пожизненное содержание с иждивением, аренда, подряд, заем и кредит, хранение). Кроме того, отдельные виды договоров урегулированы не только Кодексом, но и иными правовыми актами. Так, помимо договора энергоснабжения, предусмотренного § 6 гл. 30 ГК, в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике» СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177. выделяются такие его виды, как договор купли-продажи электроэнергии на розничном рынке, договор поставки электрической энергии на розничном рынке (п. 2 ст. 37), договор, регулирующий взаимодействие системного оператора и организации по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (п. 4 ст. 34), договор, регулирующий взаимодействие системного оператора и администратора торговой системы оптового рынка (п. 5 ст. 34), договор между системным оператором и нижестоящими субъектами оперативно-диспетчерского управления, а также договоры между субъектами оперативно-диспетчерского управления вышестоящего и нижестоящего уровней (п. 3 ст. 16), договор о присоединении к торговой системе и др. Все указанные договоры относятся к числу поименованных договоров, поскольку прямо упомянуты в законе.

Закрепление в законе того или иного договорного типа или его разновидности не означает того, что субъекты оборота не вправе самостоятельно создавать те или иные нормы в рамках этого договора. Такая ситуация представляется вполне естественной, поскольку любые законодательные предписания, в том числе положения о договорных типах, не могут адекватно отражать все особенности экономической жизни и отношений, складывающихся между участниками оборота. Поэтому в соответствии с принципом свободы договора законодатель предоставил субъектам гражданского оборота возможность заключать договоры, не предусмотренные в законе (такие соглашения иногда именуют договорами sui ge№eris (особого рода)).

Однако свобода заключения договоров, не поименованных в законодательстве, ограничена определенными пределами Татарская Е.В. Непоименованные договоры в гражданском праве Российской Федерации // Юридические науки. 2007. № 5. С. 143-148.. Во-первых, такие договоры не должны противоречить действующим нормам законодательства. Во-вторых, такие договоры по общему правилу не должны затрагивать права и обязанности лиц, не участвующих в них. В-третьих, в определенных случаях заинтересованные субъекты вправе заключить только такой договор, который предписан законом и в соответствии с теми обязательными параметрами, которые диктуются императивными нормами. В-четвертых, определенные договоры могут быть заключены только специальными субъектами, на которых указывает законодатель (например, банковские, кредитные или страховые организации).

К отношениям, вытекающим из непоименованных договоров, применяются в первую очередь те нормы, которые сформулировали сами стороны; в случае отсутствия соответствующих договорных норм — нормы Гражданского кодекса, регулирующие сходные договорные типы, затем — общие нормы обязательственного права; а в случае отсутствия таковых — общие начала гражданского законодательства.

Если стороны заключили договор, не предусмотренный гражданским законодательством, но не противоречащий его букве и духу, такой договор защищается публичной властью. Это означает, что если какая-либо из сторон не исполняет обязательства, возложенные на нее непоименованным договором, то другая сторона вправе прибегнуть к судебной защите, а государство обязано обеспечить принудительное исполнение этого договора.

Не у каждого договора есть имя

Легального определения «непоименованного договора» в РФ не существует. Гражданский Кодекс РФ (далее ГК) не только не раскрывает его содержание, но даже и не использует данный термин, а определяет возможность заключения иных договоров, не содержащихся в законе, как договор, «не предусмотренный законом или иными правовыми актами» (п. 2, ст. 421 ГК).

Поэтому понятие непоименованного договора и его определение можно встретить только в литературе. Но в связи с незакреплённостью определённой терминологии, которая могла бы использоваться по отношению к данной категории договоров, возникают вопросы относительно их наименования. Помимо термина «непоименованный» для характеристики договора, не предусмотренного законом и иными нормативными актами, в юридической литературе используются и иные термины.

Такой договор нередко именуют: безымянным, неквалифицированным, нетипичным, договором необычного содержанияили даже аномальным.

Применительно к конструкции непредусмотренных законодательством договоров в литературе можно встретить термин «нетипичный договор». Но представленный вариант оспаривается многими другими учёными. Ведь обыденное толкование объясняет данное определение как «непохожий, необычный, другой, отличающийся от общепринятого».

Этот термин был введён А.И. Покровским, и включает в себя помимо непоименованного договора, ещё договор с условиями, отличными от установленных диспозитивными нормами закона, то есть договор, содержащий в себе альтернативное обязательство и многое другое. Выходит, что любой договор, содержащий в себе условие, установленное по соглашению сторон и отклоняющееся от норм ГК, будет считаться договором необычного содержания, даже если изменена будет диспозитивная норма. Это в корне не соответствует пониманию договора, не урегулированного законодательством.

Несмотря на то, что ГК не указывает, как следует называть исследуемые в работе договоры, которые не нашли своё отражение ни в одном нормативном правовом акте, это можно почерпнуть из Постановления Пленума ВАС. В нём говорится, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор)».

П. 2 ст. 421 ГК РФ указывает на тот факт, что отсутствие предусмотренности должно быть не только в самом Кодексе, но и любых других актах, являющихся нормативными и правовыми.

Так, например, А.Г. Карапетов и А.И. Савельев указывают, что далеко не всякое упоминание в тексте закона какого-либо вида договора означает, что соответствующий договор в контексте п. 2 ст. 421 ГК РФ должен признаваться «предусмотренным законом» (т. е. поименованным). Хотя само указание в данной норме на «предусмотренность» («поименованность») договора в законе при буквальном прочтении указывает на обратное. Но представляется, что поименованность договора должна предполагать нечто большее, нежели просто его упоминание в тексте закона, ведь смысл квалификации договора в качестве поименованного заключается в том, чтобы применить определённые правовые нормы, относящиеся к нему. Если таковых норм нет, то вряд ли имеет смысл говорить о поименованности такого договора.

Признание того или иного соглашения непоименованным договором основано на процедуре его юридической квалификации, то есть на юридической оценке всей совокупности фактических условий, которая осуществляется посредством установления их соответствия правовым нормам.

Я.С. Солодова считает необходимым для признания договора поименованным закрепление в нормативных правовых актах положений о предмете; иных существенных условиях; субъектах, способных заключить соглашение; правах и обязанностях сторон и других характерных признаков договора, которые необходимо учитывать сторонам при регулировании отношений.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что, несмотря на различные позиции относительно понятия непоименованного договора, в литературе его понимание почти во всех случаях сохраняется.

Итак, непоименованный договор – это договор, не укладывающийся в рамки определенного не только вида, но и типа договора, договор, заключаемый сторонами на основе ими же самостоятельно разработанной договорной модели, договор, правовая база которого ограничивается общими положениями об обязательстве и договоре.

Понятие и значение непоименованного договора

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 10.12.2016 2016-12-10

Статья просмотрена: 5323 раза

Библиографическое описание:

Арбузова, А. А. Понятие и значение непоименованного договора / А. А. Арбузова, О. А. Маркова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 27 (131). — С. 545-547. — URL: https://moluch.ru/archive/131/36700/ (дата обращения: 13.08.2021).

В статье рассматриваются понятие непоименованного договора в гражданском праве и некоторые вопросы его правового регулирования.

Ключевые слова: свобода договора, непоименованный договор, классификация гражданско-правовых договоров, смешанный договор, правовое регулирование

Свобода договора является одним из базовых принципов гражданского права. С точки зрения изучения договорного права этот принцип весьма интересен, так как рассматривается с разных сторон. Конечно, данная свобода не является безграничной. Она имеет определенные рамки, которые устанавливаются для нее как различными нормативными правовыми актами, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), так и, собственно, складывающимися общественными отношениями.

В пункте 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что «стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами» [2]. Данная норма предоставляет субъектам гражданского права, в условиях постоянной эволюции общественных отношений, свободу выбора того или иного договора. Если субъекты хотят стабильности и организованности в отношениях — они могут выбрать для достижения своих целей любой договор, предусмотренный законом или иными правовыми актами. Конечно, ГК РФ не может охватить все виды договоров. Зато он регулирует большую часть гражданского оборота, и для многих участников этого вполне достаточно. Если же в отношениях между субъектами права имеются определенные специфические особенности (в первую очередь это касается именно предмета договора), то стороны могут прибегнуть к заключению договора, который не предусмотрен законом. В этом случае главным условием является отсутствие противоречия прямым законодательным запретам и соответствие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрен критерий классификации (деления) договоров на поименованные и непоименованные договоры. Понятно, что в условиях постоянного экономического развития имущественные отношения, регулируемые договорным правом, тоже развиваются. «Как только оборот принимает новые формы, так сразу же рождаются новые типы обязательств» [3, С. 146].

Вопросы, связанные с непоименованными договорами, в настоящее время являются весьма актуальными для гражданского права, так как недостаточно изучены. Многие вопросы в отношении критериев выделения непоименованных договоров, определения применимых к ним императивных и диспозитивных норм, а также пределов свободы заключения непоименованных договоров до сих пор либо вовсе не исследовались, либо не имеют однозначного решения на уровне доктрины и судебной практики [4, С.2].

Возникновение непоименованного договора коренится в римском частном праве. К началу нашей эры уже сложилась определенная (ее часто называют замкнутой) система договоров — вербальные (устные), литеральные (письменные), реальные и консенсуальные контракты. Но данный исчерпывающий перечень договоров, в котором каждый контракт имел свое хозяйственное значение и правовую регламентацию, не мог удовлетворять все потребности общества того времени. В торговле каждый день появлялись новые отношения, которые уже не укладывались в данный перечень контрактов и, тем самым, приводили к появлению новых договоров. Такие отношения нужно было как-то регулировать.

У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые «имеют свое название». На этом основании средневековые юристы назвали новую категорию «contractusinnominati», то есть безыменные, непоименованные контракты [6, С.250]. Хотя такое название является не совсем точным. Ведь некоторые контракты, относившиеся к группе «безыменных», в ходе развития все-таки получили свое название. Это и оценочный договоров (contractusaestimatorius), и договор мены (permutatio). Интересно, правда, что в результате эволюции договор мены переместился в группу поименованных договоров. Непоименованные контракты понимались в том смысле, что данная категория не имела такого обозначения как основные цивильные контракты, составляющие замкнутую систему договоров. Но безыменным договорам удалось стать составляющим звеном римской системы контрактов. Самое главное, что они имели отличительную особенность. За стороной, которая выполнила свое обязательство, но не получила ничего от другой стороны, сохранялось право взамен предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения [6, С.251].

Как такого понятия «непоименованный договор» в ГК РФ нет. В кодексе закреплена только правовая основа для заключения такого договора. Но прежде чем разобраться, что это за договор, будем идти от обратного — определим, что такое поименованный договор.

В ГК РФ представлены определенные договорные конструкции, причем некоторые из них разделены на отдельные виды (купля-продажа, аренда, подряд и т. д.). При этом отдельные виды договоров подлежат правовой регламентации не только нормами ГК РФ, но и другими нормативными правовыми актами. Ярким примером может служить договор энергоснабжения. В ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении (например, Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и другие), а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Так, к примеру, в Федеральном законе «Об электроэнергетике» предусмотрено, что «взаимодействие системного оператора и организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка при выполнении ими своих функций осуществляется на основании заключаемого ими соглашения…» [8]. Данный вид договора (соглашения) относится к числу поименованных договоров, так как прямо упомянут (закреплен) в законе.

Таким образом, поименованный договор — это договор, который предусмотрен (упомянут) законом, и, соответственно, регулирование такого договора осуществляется в соответствии с правовыми нормами, предназначенными для данного вида договора.

Непоименованный договор — это такой договор, который прямо не упомянут в законе, но в целом не противоречит гражданскому законодательству. Данный договор позволяет участникам отношений выходить за рамки предусмотренного ГК РФ перечня договоров и самостоятельно устранять возникающие, в условиях постоянного экономического развития и усложнения имущественных отношений, законодательные пробелы. Но в практике применения непоименованных договоров существует ряд проблем. В частности, это касается случаев толкования судом условий такого договора при возникновении споров между сторонами.

Часто непоименованный договор путают со смешанным договором. Вернее, на практике очень сложно определить те критерии, которые их разграничивают. Смешанный договор в гражданском законодательстве представляет собой сочетание элементов различных договоров. Об этом свидетельствует пункт 3 статьи 421 ГК РФ: «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)». [2]. По сути, смешанный договор соединяет в себе элементы поименованных договоров (например, кредитный договор и поручительство или договор поставки, включающий в себя элементы хранения), хотя сам по себе к их числу не относится. Следовательно, «к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора». [2]. Отсюда можно сделать вывод, что основным отличием смешанного договора от непоименованного будет то, что непоименованный договор по своей сути самостоятельный и одиночный договор. А также то, что в отличие от смешанного договора в ГК РФ (или ином правовом акте) отсутствует упоминание о непоименованном договоре или его отдельных элементах.

Также проблемы возникают при правовом регулировании непоименованных договоров. Основной принцип регулирования таких договоров состоит в том, что к ним напрямую применяются лишь общие положения о сделках, обязательствах и договорах, в то время как специальные нормы о поименованных договорах могут применяться лишь по аналогии закона [4, С.40].

На этот счет в юридической литературе есть различные точки зрения. Так, например, Д. И. Мейер считал, что «…договор несамостоятельный, или безымянный, обсуживается исключительно по общим определениям законодательства о договорах…» [5, С. 500]. И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц в труде «Общее учение об обязательствах» поддерживали первостепенное значение общих положений об обязательствах, возникающих из договоров, и уточняли, что «… в соответствующих случаях и соответствующих частях могут быть применены нормы, остановленные законом для типичных договоров». [7, С. 282]. Иной точки зрения придерживался М. И. Брагинский, который считал, что, в первую очередь, к непоименованным договорам необходимо применять нормы сходного договорного типа (аналогия закона), затем общие обязательственные нормы, и только потом — общие начала гражданского законодательства (аналогия права) [1]. Существует еще немало подобных мнений различных авторов (Е. А. Батлер, О. С. Иоффе, О. Ю. Скворцов и т. д.). Данная неоднозначность в научной доктрине ставит вопрос правового регулирования непоименованных договоров в ряд актуальных. Но проанализировав мнения авторов, можно сделать вывод, что наиболее правильным будет все же применение к непоименованным договорам общих норм гражданского права о сделках, обязательствах и договорах. Ведь если применять к ним нормы сходного договорного типа, как предлагал М. И. Брагинский, то само понятие непоименованного договора теряет свой смысл — в отношении непоименованного договора в законодательстве «не предусмотрено никакого позитивного регулирования, хотя бы он упоминался в каком-либо законе или ином нормативном правовом акте» [4, С.7].

Кроме выше сказанного, существуют также проблемы в квалификации договоров в качестве непоименованных (а именно в определении квалифицирующих признаков), а также проблемы, касающиеся защиты прав сторон такого договора. Представители юридической науки советского и современного периода предлагают на этот счет самые разнообразные варианты.

Считается, что на практике субъекты права применяют непоименованные договоры редко, отдавая предпочтение закрепленным в законе, стабильным видам договоров. Но как бы то ни было, законодательство не успевает следовать динамике развития рыночных отношений, в ходе которой возникают новые виды договоров путем как раз формирования непоименованных договорных моделей, приобретающие особую актуальность в современном обществе.

1. Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. — М.: Статут, 2007. — С. 50.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон [31 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Росс. газета. — 1994. — 08 декабря. — № 238–239.
3. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Том 1. — М.: Юридический центр Пресс, 2003. — 272 с.
4. Карапетов А. Г., Савельев А. И. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4/2012. — 45 с.
5. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Изд-е 5-е / Д. И. Мейер. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 742 с.
6. Новицкий И. Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий. — М.: КНОРУС, 2011. — 304 с.
7. Новицкий И. Б. Лунц Л. А. Общее учение об обязательствах. — М.: Юр. лит., 1950. — 412 с.
8. Об электроэнергетике: федеральный закон [26 марта 2003 года № 35-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Росс. Газета. — 2003. — 01 апреля. — № 60.

«Перемешать, но не взбалтывать». Что нужно знать о смешанном договоре

П ринцип свободы выбора сторонами конкретных условий заключаемого договора нередко приводит к возникновению соглашений, не предусмотренных законом, – смешанных, а также непоименованных. Сторонам смешанного договора предоставлена широкая свобода при определении своих прав и обязанностей. Удобная конструкция смешанных договоров позволяет существенно сократить временные затраты на оформление и исполнение обязательств по нему. Однако сторонам часто не удается учесть все необходимые формальности и спрогнозировать результаты заключения таких соглашений. Выясним, как не набить шишек при заключении смешанных договоров.

Непоименованный договор

Прежде чем анализировать смешанный договор, рассмотрим договор непоименованный, который по своей природе очень тесно связан со смешанным.

Стороны сделки могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). В первом случае заключенный договор называется поименованным, во втором – непоименованным.

Непоименованный договор – это соглашение, содержащее новые, не установленные законом и не противоречащие ему условия. Единственное существенное условие непоименованного договора – предмет, который стороны определяют по своему усмотрению.

Непоименованный договор не должен нарушать обязательные предписания норм закона и иных правовых актов. При соблюдении данного требования он пользуется равной защитой с поименованным договором.

Положения закона, регулирующие отдельные виды договоров, к непоименованным соглашениям автоматически не применяются. Но они могут применяться по аналогии в случае отсутствия соглашения сторон по тому или иному вопросу. В случаях, не предусмотренных законодательством, можно руководствоваться обычаями – широко распространенными правилами, применимыми к отношениям сторон (ст. 6 ГК РФ).

Непоименованные договоры довольно распространены. Это соглашения о добровольном возмещении вреда, о сотрудничестве без элементов договора простого товарищества, о конфиденциальности, об опционе, о вексельном кредитовании. Перечисленные обязательства не относятся ни к одной из поименованных моделей.

Между тем законодательство развивается, и те договоры, которые прежде были непоименованными, находят свое место в системе российского права, как это произошло, например, с договором долевого строительства (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 № Ф08-1713/08).

Непоименованный договор имеет гибкую конструкцию, но результат его исполнения бывает непредсказуем: неизвестно, как суд истолкует условия договора в случае возникновения спора. Менее рискованным и менее гибким в свободе определения договорных условий является смешанный договор. По этим характеристикам такое соглашение находится между непоименованным и поименованным договором. На практике необходимо совмещать гибкость, стабильность и прогнозируемость. Как раз такие качества проявляются в смешанных договорах.

Смешанный договор

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных соглашений, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Т.е. закон признает смешанными лишь те соглашения, в которых есть все элементы поименованных договоров. Но в состав смешанного договора могут включаться и непоименованные элементы. В любом случае хотя бы один из элементов должен быть поименован в законодательстве. Договор, состоящий только из непоименованных элементов, не считается смешанным.

Почти всегда необходимость заключения смешанного договора вызвана единой экономической целью.

Поскольку смешанный договор состоит как минимум из двух элементов различных договоров, ключевым становится вопрос о том, что такое элементы. Это не отдельные права и обязанности каждой стороны, а их совокупность (включая субъектный состав), характерная для определенного вида договора. Естественно, отдельные обязательства сторон тоже необходимо учитывать, как и природу договора в целом. Когда правовую природу договора установить невозможно, суды принимают во внимание действительную волю сторон. При этом в договоре нужно закрепить все существенные условия того поименованного договора, элементы которого в нем использованы.

Департамент имущественных отношений обратился в суд с иском к ООО о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей.

По мнению департамента, договор является непоименованным. Однако суд определил правовую природу спорного договора как смешанного, содержащего элементы нескольких договоров:

• инвестиционной деятельности;
• строительного подряда на осуществление реконструкции объекта недвижимости;
• о совместной деятельности (простого товарищества).

По условиям соглашения на ООО были возложены функции заказчика, инвестора, подрядчика и пользователя. Департамент является инвестором и пользователем. Но при этом инвестиционный проект, позволяющий установить предмет договора, сторонами не утверждался. Не были определены размер вложения ООО, содержание, объемы и сроки строительных работ, обязанности ООО как подрядчика. Учитывая этот факт, суд пришел к выводу о незаключенности договора по причине несогласования сторонами существенных условий (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 № Ф04-3399/2009(8401-А70-44)).

Помочь определить модель договора, применяемую к элементам заключенного соглашения, может критерий исполнения. Именно он играет решающую роль.

Наличия в договоре обязательств по передаче товара в собственность, выполнению работ, оказанию услуг и др., которые являются индивидуально определенными, достаточно для установления правовой природы договора. Однако одно и то же.