Договор присоединения это

Что такое договор присоединения

Договор присоединения — это контракт, условия которого определены одной из сторон в правилах или стандартных формах, в которые второй участник сделки не может вносить изменения.

Чтобы понять, что такое договор присоединения в гражданском праве, обратимся к первой части Гражданского кодекса. Его определение дано в главе 27, где перечислены общие положения о договорных обязательствах вместе с публичным, рамочным соглашением, в пользу третьего лица. Его отличительная черта — порядок заключения, а не сущность обязательства или предмет: к договорам присоединения относится, например, соглашение в области страхования, а еще кредитования и предоставления коммунальных услуг, то есть совершенно разные его виды.

Отличительные признаки

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартной форме: правилах, формуляре и т. д. Его отличие от других видов соглашений заключается в неравных переговорных позициях сторон. Свобода воли в заключении сделки в этом случае выражается в возможности отказаться от него, формировать условия вправе только одна сторона. В этом отношении он схож с публичным соглашением, в котором свобода воли одного субъекта тоже ограничена; присоединение к публичному договору производится по желанию потребителя (заказчика), а продавец (исполнитель) обязан заключить контракт с любым обратившимся к нему в рамках его деятельности.

Два главных признака, учитывая все вышесказанное:

условия сформулированы в стандартных формах одной стороной;
эти условия второй стороной не оспариваются, а принимаются безоговорочно, она вправе к ним только присоединиться.

Когда и для чего нужен

Самые яркие примеры, в каких случаях заключается договор присоединения:

страхование;
кредитование;
выдача микрозаймов;
оказание банковских услуг;
предоставление коммунальных услуг.

Когда поставщик, продавец, исполнитель услуги ведет работу с большим количеством клиентов, предоставляя однотипный, но сложный продукт, проще сформулировать все условия в общей форме. С каждым клиентом обговаривать условия не имеет смысла. В правилах страхования обычно предусматривается возможность выбрать один из стандартных вариантов (например, страхование от разного набора страховых случаев: ДТП, повреждения автомобиля, угона, от всего вместе или по отдельности). Такие контракты уже не подпадают под категорию тех, к которым можно только присоединиться.

Заключение

В ст. 428 ГК РФ не содержится каких-либо требований к форме, на практике соглашение о присоединении к договору оформляется в письменном виде.

При заключении таких контрактов обращают внимание:

на порядок оформления документа, по которому субъект присоединяется к контракту (в письменной форме, с обозначением реквизитов, наличием подписей и печатей);
на указание правил, стандартных форм, в которых описаны условия;
на подтверждение получения этих форм или ознакомление с ними.

Важная особенность стоит в том, кто подписывает договор присоединения, — это необязательно руководитель, директор или начальник, часто полномочия на заключение предоставлены рядовым сотрудникам: агентам, специалистам, менеджерам. В любом случае у них есть доверенность на осуществление таких действий и подписание контрактов, удостоверенная руководством.

Основания для расторжения или изменения

У одной из сторон при заключении договора присоединения нет выбора в определении условий взаимодействия. Такой слабой стороне закон предоставляет защиту от неправомерных действий. Она вправе расторгнуть или изменить контракт, если он хотя и не противоречит закону, но явно ущемляет ее интересы, лишает преимуществ, предоставляемых по соглашениям такого вида. Если суд установит, что субъект, разработавший стандартный формуляр, злоупотребил своими правами, внес правила об ограничении собственной ответственности, он примет решение в пользу истца, присоединившегося участника сделки. Второй субъект на них бы не согласился, если бы мог такие положения оспаривать. Поэтому контракт либо меняется, либо расторгается. Но спор решать вправе только суд, если сами участники не достигли предварительной договоренности.

Краткое определение этого вида контрактов — договор, условия которого определены в формулярах, правилах или иных документах, разработанных только одной из сторон.

Судебная практика

С классификацией часто возникают сложности, но к рассматриваемым видам контрактов суды не относят следующие:

в которых периодически меняются какие-либо положения;
заключенные в индивидуальном порядке не по стандартным правилам, хотя и субъектами кредитования или страхования;
в которых обсуждение стандартных правил допускалось.

Лайфхаки для юриста: как поменять договор присоединения

Гражданский кодекс закрепляет такую конструкцию, как договор присоединения. Его условия определяла лишь одна сторона в формулярах или иных стандартных формах, а другая сторона не может их изменить – только принять целиком (ч. 1 ст. 428 ГК). Это и кредитные договоры, и страхование, и хранение, и розничная купля-продажа. «Даже покупка SIM-карты или транспортной карты «Тройка», – добавляет Виктория Велюга, юрист компании Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × .

Поскольку позиции участников сделки не являются равными, закон дает слабой стороне возможность потребовать расторжения или изменения договора, если его условия несправедливы. Например, у нее нет прав, которые обычно есть в договорах такого вида, а контрагент исключил или ограничил свою ответственность. Это такие условия, которые разумный участник оборота не принял бы, если бы имел возможность участвовать в определении условий договора (ч. 2 ст. 428 ГК).

Но изменить условия таким образом получится только в том случае, если суд согласится, что это договор присоединения. Как отличить похожие соглашения, рассказывают эксперты. «Если речь идет о кредитных договорах, то нужно смотреть, что это за соглашения, – рассказывает Юлий Тай, управляющий партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25-27 место По количеству юристов 9 место По выручке × . – Если потребительский, то будет присоединение. Здесь банки вряд ли захотят подстраиваться под клиента. А если речь идет о договорах с коммерческими компаниями на большие суммы, то присоединения не будет. Условия прописывают индивидуально. Здесь уже стандартные бланки не подходят».

« Договор присоединения заключается таким образом, что другая сторона не может оказать влияние на его содержание», – говорит Роман Бевзенко, юрист компании Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Как пример Бевзенко приводит договор страхования: есть полис, есть правила страхования. «Невозможно себе представить, чтобы ради какого-то индивидуального страхователя страховая компания изменила бы свои правила страхования», – заключает Бевзенко.

Кроме того, если речь идет о фирме-монополисте, у слабой стороны вряд ли будет возможность влиять на содержание договора.

Бевзенко рассказывает, как установить несправедливость (обременительность) условия. Юрист советует провести мысленный эксперимент: нужно поставить себя на место стороны, которая заключила договор, и спросить себя, согласился бы он или она на то, чтобы соглашение содержало такое условие? «Есть и более простой способ – воспользоваться распространенным определением справедливости: равным в равных ситуациях должно воздаваться по-равному», – резюмирует юрист.

До суда

Чтобы повысить шансы в суде, следует изначально обратиться к потенциальному контрагенту (сильной стороне) с предложением внести изменения в типовой формуляр и заключить договор на иных условиях, советует Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × .

Желательно обратиться в письменной форме или направить возражения на электронную почту.

Но здесь есть обратная сторона, о которой предупреждает партнер Petrol Chilikov Petrol Chilikov Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Семейное и наследственное право группа Международный арбитраж × Олеся Петроль: «Если в процессе заключения договора слабая сторона будет старательно фиксировать уклонение партнера от согласования тех или иных условий, есть риск, что сильная заподозрит неладное и уклонится от заключения договора. Суды должны это учитывать».

Можно рассмотреть вариант, когда совсем отказываются от сотрудничества, – если условия договора явно обременительные, а сторона сделки отказывается их менять. Управляющий партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25-27 место По количеству юристов 9 место По выручке × Юлий Тай в таких случаях советует уходить к конкурентам. «Также до подписания можно обратиться к регуляторам – органам, которые контролируют деятельность некоторых представителей бизнеса. Например, Центральный банк для кредитных организаций. Должностные лица проверят работу компаний», – делится рекомендациями юрист.

В суде

В суде будет иметь значение процесс заключения договора, как вели себя стороны. «Суд будет учитывать соотношение переговорных возможностей сторон, их уровень и профессионализм. Важен и уровень конкуренции на рынке, добровольность присоединения к условиям. И, разумеется, наличие у стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях», – говорит Кирилл Ляховецкий из ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × .

Шансов добиться изменения договора в суде гораздо меньше, если слабая сторона присоединения в процессе заключения не возражала против оспариваемого условия. Макарова приводит судебную практику в качестве подтверждения:

например, по кредитным договорам. Апелляционное определение Омского областного суда от 29 сентября 2016 по делу № 33-9616/2016 – «сторона не представила доказательств о ее стремлении внести изменения в типовые условия договора. Лицо добровольно обратилось в банк для получения кредита. Договор был подписан без каких-либо оговорок»;
по лизингу. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 по делу № А40-219340/18 – «сторона договора действовала по своей воле. Приняла все условия договора финансовой аренды без замечаний»;
по договору энергоснабжения. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2019 по делу № А53-12188/2016 – «завод не представил доказательств о том, что при заключении договора ему было затруднительно согласовать иное содержание спорного условия».

Статья 428 ГК РФ. Договор присоединения (действующая редакция)

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 428 ГК РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение договора присоединения как договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Наличие подобных договоров обусловлено стандартизацией и массовостью предлагаемых на рынке товаров и услуг, когда заключение индивидуальных договоров с их потребителями экономически нецелесообразно.

2. Поскольку в договорах присоединения одной стороной обычно является коммерческая организация, а другой — потребитель, т.е. сторона более слабая, закон в соответствии с п. 2 комментируемой статьи предоставляет присоединившейся стороне право расторжения или изменения заключенного ею договора, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В абзац 2 п. 2 комментируемой статьи было внесено дополнение, согласно которому в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Однако в силу диспозитивности этой нормы иное может быть установлено законом или вытекать из существа обязательства.

3. Потребовать расторжения по правилам п. 2 комментируемой статьи можно также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК).

В частности, условия такого договора лишают сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В данном случае речь идет о большом количестве оценочных понятий, каждое из которых нужно обосновывать.

В связи со сложностью этих понятий следующие разъяснения были даны в пунктах 9 — 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

9. «В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)».

Договор присоединения

Последние изменения: Январь 2021

Иногда нет смысла в составлении отдельного соглашения – проще присоединиться к действующим юридическим договоренностям, если условия сотрудничества устраивают обе стороны. Договор присоединения представляет собой унифицированный документ, который подлежит исполнению безоговорочно каждым, кто решит присоединиться. От обычного договора такой вариант юридического документа отличается рядом признаков, требующих понимания до того, как ставить подпись о присоединении.

Что такое присоединение к договору

Согласно положениям ГК РФ, под договором присоединения понимают основной инструмент для заключения крупными компаниями сделок однотипного характера, не требующих затрат времени на подготовку и подписание отдельных соглашений.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, формулировку можно представить как договор, в котором условия устанавливаются одним из участников и закрепляются в формуляре (типовом договоре с заранее разработанным текстом, предлагаемым для подписания контрагенту через присоединение).

У контрагента есть выбор, либо принять условия, подписав документ, либо отказаться от сотрудничества. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключают путем направления оферты и ее принятия второй стороной.

Изменение или отмена договора

Чтобы расторгнуть договор, согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, необходима инициатива присоединившегося контрагента, если возникли следующие ситуации:

Лишение прав участника, присоединившегося к договору при подписании документа.
Ограниченная ответственность или освобождение от нее при нарушении условий договора со стороны участника.
Появление обременений у присоединившихся к договору участников при исполнении условий, которые не исполнялись бы при отсутствии соглашения изначально.

При расторжении, согласно общим правилам п. 5 ст. 453 ГК РФ, инициатор возмещает убытки, однако эти положения не действуют в отношении присоединения. Расторгнуть такие отношения законодательство разрешает только с целью защиты интересов и пострадавших прав участника.

Иногда вместо разрыва соглашения требуется внести изменения. Основаниями для внесения изменений станут те же поводы, при которых договор расторгается полностью.

Как оформить договор присоединения

Чтобы не было проблем с применением и юридической значимостью договора присоединения, образцы доверяют разработать опытным юристам, досконально знающим нормы гражданского законодательства. К признакам договора такого типа относят:

установление условий договора одной стороной и принятием их другой; невозможность внесения корректировки по инициативе присоединяющейся стороны; условия фиксируют в специально разработанных формулярах (например, полис страхования).

Для составления договора присоединения простого обычного бланка двухстороннего соглашения недостаточно. Обычно, целый штат юротдела занимается составлением документа с учетом всех нюансов специализированных знаний в договорном праве, а также с применением особенностей конкретных сфер законодательства (например, страхового, банковского).

Образец договора присоединения

Образец договора присоединения (53,5 KiB, 243 hits)

Примеры присоединения

К числу примеров применения договора присоединения традиционно относят страховые полисы, оформленные через страховщика. Другие варианты применения – банки, транспортные компании, авиаперевозчики.

Например, при заключении договора страхования обычно подписывается формуляр с присоединением к условиям сотрудничества с ограниченной возможностью изменения и расторжения со стороны контрагента.

Помощь юриста

Хотя сам договор присоединения разрабатывается исключительно специалистами в юридической сфере, лицу, намеренному присоединиться к уже действующим условиям, нет оснований считать, что договор будет в полной мере отражать и учитывать законные права и интересы подписанта. Это означает, что перед подписанием, настоятельно рекомендуется сверить содержание основного контракта с его законностью и соответствием собственным интересам. Чтобы впоследствии не испытывать проблем с оспариванием или признанием договора нарушающим личные права, рекомендуется проконсультироваться с юристом, предоставив документ для изучения и согласования.

Статья 428. Договор присоединения

Комментарий к ст. 428 ГК РФ

1. В правовой доктрине и правоприменительной практике давно подмечено, что существуют такие сферы хозяйствования, в которых заключается множество однотипных стандартных сделок. Поэтому в таких областях экономической жизни не избежать договоров с заранее разработанными условиями (см.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 266).

В выработке условий таких договоров участвует одна сторона; другой же стороне остается лишь присоединиться к предлагаемым условиям. Таким образом, в законодательстве было сформулировано понятие договора присоединения, под которым подразумевается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Среди договоров присоединения выделяют так называемые продиктованные договоры. Под такими договорами подразумевают договоры, условия которых полностью или частично предусмотрены в законодательстве. Содержание продиктованных договоров, определенное законом, считается включенным в соответствующий договор независимо от того, ссылаются на это стороны или нет. Впрочем, в дополнение обязательных условий, определяемых законодателем, стороны вправе в части, не затронутой законом, самостоятельно определять условия таких договоров. Примером продиктованного договора может служить типовой договор социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 (СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2126).

3. В подавляющем большинстве случаев лицом, разрабатывающим условия договора присоединения, является предприниматель. В условиях, когда заключение сделок приобретает массовый характер, появление стандартизированных форм договоров неизбежно хотя бы по той причине, что это существенно экономит время и средства предпринимателя и его контрагентов. Противоположной предпринимателю стороной выступает, как правило, потребитель, который имеет возможность заключить договор лишь путем полного и безоговорочного присоединения к предлагаемым условиям. В отличие от обычного договора в договоре присоединения одна из сторон, таким образом, оказывается лишенной возможности влиять на формирование его условий. Ей остается только присоединиться к проекту того договора, который предлагается экономически более сильной стороной.

Эти обстоятельства и послужили причиной того, что законодатель при регулировании отношений, возникающих между участниками договора присоединения, установил дополнительные гарантии в пользу слабой стороны, вынужденной присоединяться к предлагаемому соглашению без возможности повлиять на его условия. Так, присоединившейся стороне предоставлено право потребовать расторжения либо изменения договора, если этот договор: 1) лишает эту сторону тех прав, которые обычно предоставляются по договорам такого вида; 2) исключает либо ограничивает ответственность другой стороны за нарушение предусмотренных договором обязательств; 3) содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в формулировании условий договора.

4. Требование об изменении или расторжении договора присоединения может быть удовлетворено в судебном порядке вне зависимости от того, противоречит ли этот договор закону или иным правовым актам. Даже если договор формально соответствует действующему законодательству, то суд вправе расторгнуть или изменить его условия, установив указанные выше обстоятельства.

5. В п. 3 установлено исключение из правила, сформулированного в п. 2. Сторона, присоединившаяся к договору в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не вправе требовать расторжения или изменения договора присоединения, если она знала или должна была знать о том, на каких условиях заключался договор.

Судебная практика по статье 428 ГК РФ

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 428, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о явной обременительности для истца (заемщик) оспариваемых условий кредитных договоров и отсутствии у последнего реальной возможности выражения своей воли при их заключении.

Основываясь на исследованных судами доказательствах и нормах статей 421, 428, 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, окружной суд установил, что утраченная товарная стоимость не подлежит возмещению согласно действующим между сторонами условиям договора добровольного имущественного страхования (полис от 27.07.2015 N 15340V1000311).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1, 421, 428, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Оценив обстоятельства заключения договора и применив статьи 420, 421, 428, 845, 851, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали договор в качестве основания для списания спорной суммы и препятствия для определения ее как неосновательного обогащения.
Иная оценка обществом правомочий банка и последствий их осуществления не изменяет правового статуса спорной суммы и не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 11, 12, 15, 154, 309, 310, 421, 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела превышения ответчиком норм допустимых концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод, оплаченной истцов и подлежащей возмещению последнему в силу условий договора, не признанных в спорном периоде недействующими.

Заложенное в доводах кассационной жалобы иное толкование действующего законодательства само по себе не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, в то время как доводов, свидетельствующих о крайней невыгодности и обременительности для истца спорного условия в редакции ответчика (статьи 179, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) заявителем кассационной жалобы при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций не заявлялось.

Руководствуясь статьями 428, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии действий ответчика требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку по счету клиента проводились операции, имеющие необычный характер в отсутствие трудовых договоров истца с лицами, заработная плата которых соответствовала бы размерам перечисленных им средств, доказательств произведения обязательных отчислений в фонды.

Руководствуясь статьями 428, 845, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта непредоставления истцом документов, запрошенных ответчиком в соответствии с требованиями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 422, 428, 819, 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.07.2001 N 131-О, принимали во внимание пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», и исходили из следующего.

Статья 428 ГК РФ. Договор присоединения

Новая редакция Ст. 428 ГК РФ

Комментарий к Ст. 428 ГК РФ

Как и публичный договор, договор присоединения не относится к соглашениям, основанным на принципе свободы договора. Субъекту предлагается либо принять все уже существующие условия без изменения их, либо вообще не вступать в договор. Умаление прав присоединяющейся стороны возмещается дополнительными способами ее защиты (п. 2 ст. 428).

В таких договорах воле одной стороны принадлежит исключительное преобладание, проявляющееся в том, что она диктует свои условия уже не отдельному индивиду, а неопределенному количеству лиц. Но она же односторонне связывает себя на случай присоединения тех, кто примет условия договора и использует обязательства, коими предложивший связывает себя на случай присоединения тех, кто примет условия договора и использует обязательства, коими предложивший связал самого себя.

Сам по себе способ заключения договора путем предварительного формулирования его условий в определенной стандартной форме может оказаться весьма полезным, упрощая и облегчая процедуру оформления договора. Такие ситуации встречаются, например, в массовых договорах в сфере бытового обслуживания населения, в отношениях различных клиентов с банками, страховыми и транспортными организациями, традиционно использующими типовые бланки договорной документации (заявление об открытии банковского счета, страховые полисы, товарно-транспортные накладные и т.п.). От них следует отличать ситуации, когда предложение одной из сторон использовать заранее растиражированный образец текста договора отнюдь не исключает согласование и переформулирование изложенных в нем условий.

При рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как ст. 428, так и ст. 450 Кодекса.

В том случае, когда договор присоединения заключен гражданином и в этот договор включено соглашение об исключении или ограничении ответственности должника — коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 400 Кодекса, является ничтожным (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи приводится определение договора присоединения как договора, все условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, причем эти условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к ним в целом.

Договор присоединения выделен в отдельную категорию договоров в связи с особым порядком его заключения: разработавшая условия договора сторона заявляет присоединяющейся к договору стороне: «Или принимайте все условия договора так, как они сформулированы мною, или договор вообще не будет заключен».

Если после такого заявления присоединяющаяся сторона заключает договор, это и будет договор присоединения.

После заключения договор присоединения ничем не отличается от иных договоров: такой договор может соответствовать закону или не соответствовать ему, он может быть оформлен правильно или неправильно и т.д. Иными словами, если забыть об особенности его заключения, договор присоединения невозможно отличить от других гражданских договоров.

К договорам присоединения относятся и те договоры, все условия которых специально сформулированы одной стороной для другой стороны (т.е. даже если эти условия не являются стандартными), если при этом разработавшая их сторона заявит: «Или принимай эти условия в целом, или договора не будет вообще». Разумеется, что в таком случае будет труднее доказать тот факт, что разработавшая условия договора сторона не принимала никакие поправки к проекту договора.

Конституционный Суд РФ отнес к категории договоров присоединения договоры срочного банковского вклада, заключаемые гражданами (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П // ВКС РФ. 1999. N 3).

В п. 1 комментируемой статьи ничего не говорится о том, почему другая сторона «присоединилась» к такому договору: из-за того, что ее устраивали все условия договора, или из-за того, что она была вынуждена это сделать (монопольное положение договорного партнера, стечение тяжелых обстоятельств и т.п.). Статья 428 исходит из того, что стороны заключили договор присоединения по своему свободному волеизъявлению.

Однако, если договор присоединения противоречит какому-либо закону или иному правовому акту, он может быть признан недействительным, изменен или расторгнут по тем же основаниям и в том же порядке, что и другие договоры, в частности, на основе ст. ст. 10, 162, 165, 168 — 179, 450, 451 ГК.

2. Вместе с тем в п. 2 комментируемой статьи предусматриваются дополнительные основания расторжения или изменения договора присоединения.

Ставить вопрос о расторжении или изменении этого договора имеет право лишь сторона, присоединившаяся к договору.

Закон предусматривает три основания для расторжения или изменения договора:

1) договор лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого типа;

2) договор исключает или ограничивает ответственность стороны, продиктовавшей условия договора, за нарушение договорных обязательств;

3) договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в их определении.

Норма п. 2 сформулирована не совсем ясно: должна ли присоединившаяся к договору сторона во всех случаях доказывать, что содержащиеся в договоре условия являются «явно обременительными» для нее, или в отношении первых двух оснований для расторжения или изменения договора присоединения этого не требуется?

Полагаем, что в первых двух случаях не требуется доказательств «явной обременительности» условий договора.

Пункт 2 ст. 428 предусматривает, как уже отмечалось, возможность оспаривания договора присоединения в связи с тем, что договор исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение договорных обязательств.

Наряду с этой нормой, норма, содержащаяся в п. 2 ст. 400 ГК, предусматривает, что соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения, в котором кредитором является гражданин-потребитель, по общему правилу ничтожно. Эти две нормы имеют разные сферы применения, которые совпадают лишь частично. Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 428, применяется и в тех случаях, когда присоединившейся стороной является гражданин-предприниматель (или гражданин, не выступающий как потребитель) или юридическое лицо.

3. Пункт 3 устанавливает ограничение нормы о возможности оспаривания договора присоединения, предусмотренной в п. 2.

Это ограничение относится к тем случаям, когда присоединившейся стороной является лицо, заключившее данный договор в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности.

В этих случаях предусмотренные п. 2 основания оспаривания договора присоединения могут быть применены при том непременном условии, что присоединившаяся к договору сторона не знала и не должна была знать, на каких условиях она заключает договор. Такие ситуации могут встречаться на практике: стороны приступили к исполнению договора до момента его фактического подписания, телеграмма присоединяющейся стороны: «Согласны на договор на ваших условиях» и т.п.