Как убрать ЛЭП со своего участка?

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ЛЭП шагает через сотки. Верховный суд: можно ли убрать «посторонние» конструкции со своей земли

Покупая дачу или садовый участок, граждане не всегда знают свои права, если на участке располагается опора линии электропередачи. К сожалению, подобные «довески» к соткам в последние годы перестали быть редкостью. Дело в том, что энергетики никогда не проводили ЛЭП по чужим участкам. Это в прошлые годы не разрешалось. Строили опоры под высоковольтные провода, как правило, по полям, по просекам и прочим необитаемым территориям. Но потом поля стали распродавать под садовые участки, и опоры оказались на частной земле.

Отечественная судебная практика показывает, что большинство недобросовестных продавцов таких соток с «обременением» говорят, что опора на самом деле не такая уж проблема и ее можно «подвинуть». Но Верховный суд РФ, пересматривая один из подобных споров, сказал, что опоры линии электропередачи не являются самостоятельными объектами недвижимости. В этих случаях один объект — вся линия электропередачи со всеми опорами вместе.

А началось все с того, что в суд пошел некий гражданин, который купил участок. Рядом, на соседних сотках, стоит опора ЛЭП. Истец попросил суд обязать соседа «устранить препятствие в пользовании участка и демонтировать опору». Причина — он из-за опоры и проводов не может использовать свой участок по прямому назначению — индивидуальное жилищное строительство».

Районный суд в этой просьбе хозяину участка отказал. А вот апелляция это решение отменила и вынесла свое — пусть убирает. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с таким решением не согласилась и вердикт коллег отменила.

Вот разъяснения высокой судебной инстанции. По закону, а в этом случае это Земельный кодекс, собственник может строить на своей земле все что захочет, но в рамках дозволенного: по градостроительным, санитарным, экологическим и прочим нормам (статья 40). По тому же кодексу нельзя делить участок так, чтобы оставшиеся сотки или какие-то ограничения не позволяли использовать землю по целевому назначению.

Районный суд, когда рассматривал это дело, установил — ЛЭП приняли в промышленную эксплуатацию в 2006 году. Прохождение трассы было согласовано как положено, и ничьих интересов она не затрагивала, так как шла по полям. Годы спустя местная администрация поделила поле на участки и продала гражданам. Участок, принадлежащий истцу, был выделен с обременением — установлена охранная зона уже стоящей опоры ЛЭП.

Составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом

Первоначально охранная зона занимала 1/7 часть участка истца. Позже этот гражданин сам поделил участок на два. Один из них получил новый адрес, кадастровый номер и был собственником продан. И тот, кто купил, теперь просит суд обязать соседа убрать опору ЛЭП с участка, так как она мешает ему строить дом, ведь охранная зона опоры заняла четверть вновь образованного участка.

Районный суд, отказав в иске, сказал, что высоковольтная линия — это неотъемлемая часть объекта, строительство которого было разрешено и который законно введен в эксплуатацию.

Апелляция, посчитав, что опору ЛЭП гражданин вполне может убрать с участка и не мешать соседу, сказала, что землю ему под опору никто не выделял. Значит, опора — самовольная постройка. И опора нарушает права соседа, как собственника участка.

Верховный суд с такой постановкой вопроса не согласился. Суд не согласен, что опора — самостоятельный объект и она самовольная постройка.

Верховный суд напомнил Гражданский кодекс, в котором сказано, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения этой вещи или изменения ее назначения, поступает в оборот как единый объект и считается неделимой вещью. К таковым относятся автомобильные дороги, трубопроводы, линии электропередачи и связи.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод: составная часть единого и недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. И составная часть единого объекта не может быть признана самовольной постройкой.

Местному апелляционному суду придется решать спор заново.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Неделя №7456 (290)

НТВП «Кедр — Консультант»

Подписка на обзоры и консультационные материалы.

Услуги

Поиск .
Отправьте нам
письмо с сайта
Купить СПС
КонсультантПлюс
Горячая линия
912-399

О нарушении прав собственника земельного участка, на котором без его согласия возведена опора ЛЭП

Гражданин П. является собственником земельного участка (категория — индивидуальное жилищное строительство) право собственности зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права имеется. В течение года после приобретения земельный участок П. фактически не использовал, после чего П. обнаружил, что на территории его участка установлена опора высоковольтной линии электропередач, питающая электроэнергией жилые объекты на вновь образованных земельных участках. Обратившись в администрацию населенного пункта, П. узнал, что работы произведены силами филиала МРСК Центра и Приволжья «Удмуртэнерго» Воткинским РЭС, при этом согласовать с ним, как с собственником участка, производство работ не представилось возможным якобы в виду отсутствия его контактной информации.

Вопрос.

Может ли собственник участка П. рассчитывать на какие-либо компенсации, в том числе: снижение земельного налога; понуждение к установлению сервитута; возмещение убытков, связанных со строительством линейного объекта; требование о сносе самовольно построенного линейного объекта?

Термин «земельный сервитут» означает право ограниченного возмездного либо безвозмездного использования чужого участка земли, предоставляемое третьим лицам. Например, застройщику дома требуется провести водопровод (газопровод или иное) и это можно сделать только через чужой участок земли, имеющий законного правообладателя (собственника). Для монтажа требуемых коммуникаций на этот участок земли устанавливают обременение в виде сервитута, по которому заинтересованное лицо может использовать определенную договором часть участка, а собственник земельного участка в качестве компенсации вправе получать согласованные платежи.

Ответ юриста.

Земельный налог регулируется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Плательщиками земельного налога, по общему правилу, являются граждане и организации, обладающие земельными участками на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Согласно письму Минфина России от 23.04.2009 года № 03-05-05-02/23, поскольку главой 31 НК РФ не определены особенности налогообложения земельных участков, часть которых обременена сервитутом, то собственник такого земельного участка признается плательщиком земельного налога в отношении всего земельного участка, в том числе того, часть которого обременена сервитутом. То есть, установление сервитута не повлияет на размер уплачиваемых налоговых платежей.

Вместе с тем следует отметить, что базой земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 391 НК РФ), которая может быть установлена в размере рыночной (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ). Установление кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной целесообразно в тех случаях, когда кадастровая стоимость превышает рыночную. Практика установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчетов об оценке в настоящее время получила широкое применение.

Обременение участка сервитутом неизбежно влечет за собой снижение рыночной стоимости такого участка. В этом случае, установление кадастровой стоимости в размере рыночной, приведет к снижению земельного налога. Однако, важно учитывать, что экономия на налоговых платежах должна превышать расходы, связанные с: подготовкой отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовкой заключения саморегулируемой организации на такой отчет, а также правовым сопровождением процедуры установления кадастровой стоимости в размере рыночной а административном или судебном порядке. Принимая во внимание сумму уплаченного гражданином П. земельного налога, реальная экономия за счет уменьшения земельного налога будет небольшой, вложенные затраты окупятся не ранее, чем через 10 лет.

Об установлении сервитута.

Ранее суды считали, что собственник земельного участка не вправе обращаться в суд с требованием об установлении сервитута. Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Обращение в суд с таким требованием рассматривалось в качестве ненадлежащего способа защиты и влекло за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. Анализ имеющейся судебной практики показывает, что и в настоящее время некоторые судьи продолжают придерживаться данной позиции (Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 года по делу № 33-11294/2015.)

Однако Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 года № 1046-О пришел к другому выводу. В указанном Определении отмечается: «Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском». Конституционный суд пришел к выводу о том, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении сервитута к лицам, использующим такой участок. Соответствующая правовая позиция применяется судами при принятии решений (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2015 года № Ф09-5219/15 по делу № А60-50038/2014).

Нужно учитывать, что до обращения в суд по спорам об установлении сервитута предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования. Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Справедливо заметить, что несмотря на тот факт, что наличие на земельном участке опоры ЛЭП может и не доставлять его собственнику значительных неудобств, подтверждать их наличие Пермитину А.М. не придется. Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса» (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 года № 11248/11 по делу № А45-12892/2010).

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам.

Имеется судебная практика, которая использует по аналогии механизм расчета платы за сервитут, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 года № 1461.

Справедливо заметить, что помимо платы за установление сервитута у собственника земельного участка в результате размещения на соответствующем участке ЛЭП возникают убытки, о компенсации которых он вправе заявить. Представляется, что размер таких убытков следует исчислять как разницу между стоимостью земельного участка с построенным линейным объектом и стоимостью земельного участка без такого объекта. Указанное требование целесообразно заявлять совместно с требованием об установлении сервитута.

В данной ситуации (гражданина П.) очевидно, что размер платы за сервитут как и сумма компенсации его убытков будут небольшими.

По вопросу о том, возможно ли оспорить строительство линейного объекта, действующее законодательство такую возможность собственникам земельного участка предоставляет в рамках обращения в суд с негаторным иском.

Согласно статье 304 ГК РФ, «. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». При этом, законодательством такая возможность предусмотрена не только для собственников, но и лиц, обладающих земельными участками на правах постоянного пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Вместе с тем суды исходят из того, что сама по себе прокладка сетей не препятствует использованию земельного участка (например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.04.2010 года по делу № А03-10886/2009). В некоторых судебных актах излагается позиция о том, что снос размещенных на участке объектов повлечет нарушение публичных интересов или баланса интересов сторон. В Определении от 22.07.2010 года № ВАС-11943/09 по делу № А19-12924/2008 ВАС РФ указал, что суд правомерно признал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, а также публичных интересов» .

Вместе с тем, когда ответчиком по делу оказывается частное лицо, и речь о публичных интересах неопределенного круга лиц (потребителей электроэнергии) не идет, то суды встают на сторону истца. Верховный суд Республики Башкортостан в Апелляционном определении от 28.10.2014 года по делу N 33-13473/2014 обязал ответчика за свой счет снести самовольно установленный на земельном участке, бетонный столб/опору высоковольтной линии электропередачи, так как со стороны ответчика в условиях обозначенных работ по установке линии электропередачи нарушены права истца.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав Пермитина А.М. строительством на его земельном участке спорной опоры ЛЭП, следует констатировать, что вероятность решения суда о переноса опоры ЛЭП невелики.

В итоге гражданину П. было предложено направить собственнику линейного объекта проект соглашения об установлении сервитута, поскольку по соответствующей категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Если же не удастся достигнуть соглашения об установлении сервитута, следует обратиться в суд с требованием об установлении сервитута и возмещении убытков.

Консультация дана в ноябре 2016 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2016».

Консультант — Соболев Алексей Владимирович, юрист ООО «ЮК «Бизнес Аналитика», тел. 8 912 753 60 15, почта: [email protected]

Показываем — из Новостей | Страница из

Записей не найдено.

Показываем — из Новостей | Страница из

Как убрать опору ЛЭП с участка

Часто ко мне обращаются граждане, недовольные тем, что посредине их земельного участка расположены столбы линии электропередач. Как правило, обращаются граждане, которые приобрели его у прошлого собственника с существующим столбом. Соответственно у граждан возникает резонный вопрос: что делать с этими столбами?

Как показывает опыт, сетевая организация не отличается дипломатическими качествами, все письменные претензии остаются не рассмотренными.

Убрать опору ЛЭП с участка можно только совершив ряд действий, направленных на понуждение сетевой организации к демонтажу столбов. Да-да, именно своей, о чем будет указано ниже.

Далее, рассмотрим алгоритм действий, направленных на сетевую организацию с целью исполнить обязательство по переносу линии электропередач.

Добровольный порядок урегулирования спора о переносе опоры ЛЭП с участка

К сожалению, Ленэнерго не та организация, которая отличается возможностью ведения переговоров с ней. Тем не менее, настоятельно рекомендую направлять использовать досудебный порядок урегулирования спора.

В претензии необходимо указать следующие обстоятельства, имеющие значения для дела:

Адрес, на котором расположена столб
Момент возникновения права собственности (дата регистрации в ЕГРН)
Факт отсутствия согласия собственника на установку части линии электропередач
Требование о незаконном нахождении линии
И т.д.

Примечание: данный перечень не является закрытым. Дело в том, что есть случаи, когда линия электропередач на участке установлена правомерно, хотя и без вашего ведома.

На данном этапе, убрать опору ЛЭП у Вас вряд ли получится, между тем, нельзя недооценивать претензионный порядок.

Основной целью направления претензии является показ сетевой организации недобросовестной перед судом.

Когда опору ЛЭП с участка убрать невозможно

К сожалению, возможны ситуации, когда убрать опору ЛЭП с участка убрать невозможно. Перечислим основные из них:

В момент приобретения земли самым первым собственником, столб уже стоял. Речь идет о ситуации, когда одобрение на установку дал соответствующий муниципальный орган, являвшийся на тот момент собственником. В этом случае, Ваше мнение уже не учитывается.
Предыдущий собственник позволил сетевой организации установить столб, но, при продаже земельного надела, вам об этом не сказал. В этом случае, сетевая организация также не виновата. В этом случае, вы можете потребовать в судебном порядке уменьшения покупной цены надела. А в случае, если линия препятствует целевому использованию земли, то Вы также можете расторгнуть договор с возвратом всей стоимости участка.

Примечание: настоятельно рекомендую перед покупкой земельного надела осматривать его в натуре. В случае, если на нем имеется линии электропередач, участок вам безумно нравится и несмотря на это, вы готовы его приобрести, удостоверьтесь, что предыдущий собственник не давал согласия на установку объектов электрохозяйства. Это позволит Вам бороться в судебном порядке.

Способы переноса ЛЭП с участка

Итак, в зависимости от законности установки, существуют два основных способа, как убрать опору ЛЭП с участка:

Если столб установлена не законно (без вашего согласия либо без согласия продавца), то вы вправе обратиться в суд с требованием о демонтаже столба линии электропередач за счет сетевой организации
Если столб на участке установлен законно, то вам необходимо написать заявление на ТУ и договор о компенсации нарушенного права собственности. В этом случае, если Вы подпишите договор, обязанность убрать опору ЛЭП с участка возлагается на Вас и за Ваш счет.
В том случае, если согласие законный собственник не давал, но Вы не хотите ввязываться в судебные тяжбы, вы также можете выразить согласие на перенос ее перенос за ваш счет.

Все три вышеуказанных способа выглядят вполне приемлемо, но лишь на первый взгляд. Дело в том, что если соглашаетесь на перенос за свой счет, то Ленэнерго выставляет вам счет за перенос одного столба в размере 300 тыс. рублей до 500 тыс. без какой-либо обоснованности цен. Такой кабальный договор направляется сетевой организацией с заведомо понятной целью-чтобы Вы не смогли осуществить перенос даже платно.

Кроме того, в таком договоре множество штрафных санкций в размере от 10 тыс. руб. до 20 тыс. в день, которые лягут на Вас. И это притом, что себестоимость работ составляет не меньше 60 тыс. руб., либо вообще порядка 10 тыс.

Примечание: в случае, если единственным способом переноса линии является заключение такого кабального договора, то Вашим единственным вариантом является снижение стоимости договора в судебном порядке.

Перенос ЛЭП с участка, если собственник не давал согласия на установку

Если собственник (предыдущий и нынешний) не давали согласия на установку линии электропередач в границах земельного надела, и Вы не хотите учувствовать в кабальных договорных отношениях, то не спешите подавать в суд с целью демонтажа опоры с. Перед подачей в суд о переносе опоры ЛЭП проделайте следующие действия:

Напишите заявление о выдаче ТУ и договора на перенос за свой счет
После того, как Вам выдадут кабальный договор, направьте претензию о несогласии с его условиями
Составьте смету у организации о фактической стоимости работ.

Лишь после совершения всех вышеуказанных действий, Вы можете направлять требования в судебном порядке, приложив к иску кабальный договор, претензию, смету.

Такой способ является наиболее оптимальным. Дело в том, что даже если никто не давал согласия, совершая всю вышеуказанную переписку, Вы создаете видимость, что несмотря на нарушение Ваших прав, действуя добросовестно, вы предлагали сетевой организации устранить за свой счет. В свою очередь, сетевая организация, действуя недобросовестно, направляет Вам кабальный договор, который по стоимости в десять раз превышает смету, составленную для Вас.

Для судьи, вышеуказанное будет свидетельствовать о недобросовестности Ленэнерго.

Примечание: составление претензии, искового заявления, а также всей переписки лучше доверить адвокату, поскольку содержание вышеуказанных документов должно быть со ссылками на нормы законов, а также разъяснений, данных судебными органами.

Как убрать ЛЭП с земельного участка?

Через принадлежащий мне земельный участок проходит ЛЭП. Земельный участок обременений не имеет, участок предназначен для ИЖС. На участке имеется жилой дом, с адресом. Каким образом я могу заставить убрать ЛЭП с моего участка?

Через принадлежащий мне земельный участок проходит ЛЭП. Земельный участок обременений не имеет, участок предназначен для ИЖС. На участке имеется жилой дом, с адресом. Каким образом я могу заставить убрать ЛЭП с моего участка?

Вадим, добрый вечер! В общем то в этом случае, если на участке нет обреминений связанных с нахождением на ней ЛЭП предложите письменно собственнику сетей убрать их с участка и в случае отказа обращайтесь в суд с иском на основании ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В первую очередь, Вам нужно выяснить кто является собственником ЛЭП. Как правило, ЛЭП стоит на балансе у электросетевых организаций — сделайте запрос в местную администрацию, чтобы узнать точно.

Потом обратитесь к собственнику с требованием демонтировать её. Если реакцию не последует, либо будет прямой отказ — обращайтесь в суд.

Но здесь нужно иметь ввиду некоторые нюансы. Во-первых, нужно выяснить на каком основании ЛЭП там появилась — было ли согласование с предыдущим собствнеником. Во-вторых, в суде наверняка потребуется ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, чтобы доказать возможность передислокации ЛЭП без нарушения её функциональности. Потому что суды нередко отказывают на таком основании — что истец не доказал возможность изменить фрагмент ЛЭП без нанесения ущерба всей линии:

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.06.2017 по делу N 33-4376/2017

Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач. Доказательств того, что имеется техническая возможность изменить фрагмент ЛЭП — отдельной опоры, расположенной на земельном участке истца, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, истцом не представлено.

При этом само по себе отсутствие обременения в ЕГРН Вас не защитит. В этом же решении суд указал:

Кроме того, следует отметить, что истец, приобретая земельный участок, видел, что на приобретаемом земельном участке находится железобетонный столб, являющейся частью линейного объекта энергоснабжения СНТ «Нефтяник-2», в связи с чем утверждение представителя истца об отсутствии обременений является несостоятельным.

Поэтому будьте готовы к тому что суд может и отказать. Но в таком случае у Вам будет право взыскать с собственника ЛЭП плату за использование Вашего земельного участка.

Здравствуйте. Плату за использование земельного участка нужно требовать в суде? О какой сумме может идти речь? Хотя бы порядок суммы. Плата должна быть периодическая?

Если не договоритесь без суда, то да — размер будет определяться судом. Конкретный размер будет зависеть от различных факторов — например, какая часть участка ипользуются для ЛЭП, насколько это затрудняет пользование Вами участком, какова примерная арендная плата за участки в этой местности и т.д. Для установления точной цены можно будет привлечь оценщика, который даст своё заключение. Сумма, как правило, периодическая.

Вадим, здравствуйте. Согласна с ответом Александра, дополню его. Если Вы будете обращаться в суд с иском об установлении сервитута и платы за него, то будет иметь значение следующий факт: возведена ли линия ЛЭП до приобретения Вами в собственность земельного участки или после. Согласно п.5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017г.

«С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Собственник земельного участка, на котором расположены опоры линии электропередачи, обратился к собственнику линейного объекта с предложением о заключении соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования участком (порядок и время доступа, прохода и проезда через участок) в целях эксплуатации размещенных опор, а также размер платы за сервитут.

Собственник линейного объекта в заключении соглашения отказал, что явилось основанием для обращения истца (предпринимателя) в арбитражный суд.

В обоснование своего требования истец указывал на то, что размещение опор осуществлено после приватизации земельного участка без его согласия. Собственник линейного объекта уклоняется от заключения соглашения о сервитуте. Кроме того, истец сослался на то, что ранее судом ему отказано в удовлетворении предъявленных на основании статей 301 и 304 ГК РФ требований о демонтаже спорных опор.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку, по смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, право требовать установления ограниченного права имеет лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, т.е. в данном случае — собственник опор линии электропередачи.

Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в целях определения условий сервитута, указав, что статья 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения. При этом суд должен разрешить возникший спор по иску заинтересованного лица, требующего установления сервитута, принимая во внимание, что выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено. В данном деле правообладатель земельного участка в обоснование своего искового требования ссылался на то, что собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и, фактически пользуясь земельным участком, уклонялся от заключения соглашения, формализующего порядок, способ и время пользования земельным участком, а также устанавливающего обязанность по внесению соответствующей платы в определенном размере. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами предпринимателю отказано в удовлетворении негаторного и виндикационного исков».

Верховный суд: можно ли убрать опоры ЛЭП со своей земли

Покупая дачу или садовый участок, граждане не всегда знают свои права, если на участке располагается опора линии электропередачи.

К сожалению, подобные «довески» к соткам в последние годы перестали быть редкостью. Дело в том, что энергетики никогда не проводили ЛЭП по чужим участкам. Это в прошлые годы не разрешалось. Строили опоры под высоковольтные провода, как правило, по полям, по просекам и прочим необитаемым территориям. Но потом поля стали распродавать под садовые участки, и опоры оказались на частной земле.

Первоначально охранная зона занимала 1/7 часть участка истца. Позже этот гражданин сам поделил участок на два. Один из них получил новый адрес, кадастровый номер и был собственником продан. И тот, кто купил, теперь просит суд обязать соседа убрать опору ЛЭП с участка, так как она мешает ему строить дом, ведь охранная зона опоры заняла четверть вновь образованного участка.

Местному апелляционному суду придется решать спор заново.

Текст подготовила Наталья Козлова для Российской газеты — Неделя №7456 (290)