Нецелевое использование земли судебная практика

Нецелевое использование земельного участка собственником помещения в деловом центре, или Практика применения ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ

Собственникам и покупателям нежилых зданий (помещений) необходимо учитывать виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположены такие нежилые здания (помещения).

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием». К ответственности могут быть привлечены как граждане (физические лица), так и организации (юридическое лица), в последнем случае к ответственности привлекается также директор организации-правонарушителя.

За что предусмотрена ответственность?

Как это иногда бывает, статья закона написана с нарушением правил русского языка. Законодатель имел в виду три случая, когда нарушитель привлекается к ответственности:

  1. земельный участок используется не по целевому назначению ;
  2. земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием;
  3. земельный участок используется не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории (п. 1 ст. 7 ЗК РФ):

  1. земли сельскохозяйственного назначения;
  2. земли населенных пунктов;
  3. земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
  4. земли особо охраняемых территорий и объектов;
  5. земли лесного фонда;
  6. земли водного фонда;
  7. земли запаса.

Из названия категорий земель можно понять, для каких целей разрешается использовать земельный участок, отнесенный к той или иной категории земель. Использование земель запаса, как правило, допускается после перевода их в другую категорию. Интерес для рассматриваемого вопроса об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, представляют земли населенных пунктов (это земли, находящиеся в границах населенных пунктов, и используемые для застройки и развития населенных пунктов).

Что касается видов разрешенного использования земельного участка, то они устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне градостроительными регламентами. Градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки. Так, например, Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП. До принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков в городе Москве устанавливалось Департаментом городского имущества города Москвы (ранее — Департаментом земельных ресурсов города Москвы) на основании градостроительных планов земельных участков или иной документации по планировке территории (п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год»).

В крупных городах большинство компаний и предпринимателей арендуют или имеют в собственности помещения, расположенные в бизнес-центрах или деловых центрах, многие из которых в прежние годы были предоставлены научно-исследовательским институтам (НИИ) или производственным предприятиям, и, соответственно, земельные участки под ними имеют соответствующий вид разрешенного использования: для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки; для эксплуатации научно-.исследовательского института; для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии и т.п.). Размещение офисов в таких бизнес-центрах и деловых центрах может повлечь административную ответственность.

Кто может быть привлечен к ответственности?

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Таким образом, к ответственности могут быть привлечены как собственники, так и арендаторы земельных участков, а также лица, которым земельный участок был предоставлен на основании акта уполномоченного органа (см. Постановление Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 33-АД18-3).

Не вызывает сомнений, что размещение торгового объекта на земельном участке с видом разрешенного использования — для благоустройства или размещение рынка на земельном участке с видом разрешенного использования — для эксплуатации торгово-развлекательного центра, является правонарушением, и собственник (арендатор) земельного участка будет привлечен к административной ответственности.

Более интересными являются случаи, когда, к примеру, собственник делового центра, расположенного на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования — для эксплуатации научно-исследовательского института, сдает часть помещений в аренду под офисы, при этом на большей площади делового центра действительно находится и функционирует научно-исследовательский институт. Будет ли собственник привлечен к ответственности? Судебная практика по этому вопросу неоднозначная. В одних случаях суды считают, что земельный участок используется по целевому назначению, когда площадь сдаваемых в аренду помещений незначительная (как правило, не более 20% от общей площади здания). См., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N 09АП-32263/2019 по делу N А40-283428/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N Ф05-3936/2018 по делу N А40-101253/17. В других случаях, те же (московские) суды отмечают, что здание хотя и является отдельным объектом недвижимости, тем не менее имеет прочную связь с земельным участком и его использование (в том числе использование расположенных в нем помещений, как его составных частей) невозможно без использования земельного участка. Иными словами, на основе закрепленного в Земельном кодексе РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суды делают вывод о том, что земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием (пр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N Ф05-21825/2018 по делу N А40-118400/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 N Ф05-23523/2018 по делу N А40-37466/2018). Хотя в некоторых случаях собственнику удаётся доказать, что столовая или сауна, находящиеся в здании, используются только для сотрудников предприятия (например, если установлен пропускной режим в здание), и состав административного правонарушения отсутствует (пр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N 09АП-26978/2011 по делу N А40-58558/11-154-479; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N Ф05-5270/2019 по делу N А40-230302/18). Еще более интересная ситуация, когда небольшое по площади помещение в этом деловом центре принадлежит на праве собственности другому лицу (не научно-исследовательскому институту). Будет ли такой собственник привлечен к ответственности за использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, если в принадлежащем ему помещении находится продуктовый магазин или офис? По мнению судов – да (решений в пользу таких собственников найти не удалось).

Арендаторам зданий (помещений) повезло больше, так как они не являются земплепользователями и, соответственно, не могут быть привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, что подтверждается судебной практикой (пр.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 N Ф05-12631/2019 по делу N А40-236549/18-72-2401).

Срок давности привлечения к ответственности.

Зачастую, единственная возможность оспорить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ – это пропуск уполномоченным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Позиция Верховного Суда РФ состоит в том, что объективная сторона этого административного правонарушения выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864). Это означает, во-первых, подсудность таких споров для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, арбитражным судам, а во-вторых, общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, является длящимся. Срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (со дня составления уполномоченным органом акта обследования). Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ должно быть принято уполномоченным органом в течение двух месяцев со дня составления акта обследования.

Тем не менее, в судах общей юрисдикции иногда применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности (как для правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования). См., например, Решение Московского городского суда от 22.11.2017 по делу N 7-15475/2017.

Почему к ответственности стали привлекать чаще?

По-видимому, причиной, послужившей росту количества административных дел по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, является собираемость налогов. При этом, целью является не только сбор штрафов, но и побуждение собственников к изменению вида разрешенного использования земельных участков. От вида разрешенного использования земельного участка зависит кадастровая стоимость земельного участка, а она, в свою очередь, влияет на плату за земельный участок (земельный налог/арендную плату).

Таким образом, собственники и покупатели нежилых зданий (помещений) должны учитывать вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, при осуществлении своей деятельности в нем и деятельности арендаторов. Целесообразно ограничить право арендатора сдавать нежилое здание (помещение) в субаренду (и иную передачу прав на него) и предусматривать в договоре аренды обязанность арендатора использовать здание (помещение) с учетом целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также условие о возмещении потерь арендодателя в случае привлечения его к административной ответственности.

КС выявил противоречия в практике привлечения к ответственности за нецелевое использование земли

16 октября Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 42-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению или невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для такого использования.

Повод для обращения в КС

В августе 2007 г. начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю оштрафовал Маргариту Анцинову на 10 тыс. руб. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП. Поводом послужил факт содержания ею домашнего скота (кур, уток, свиней и коз) на двух земельных участках, отнесенных к категории земель населенных пунктов (зона застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-3»). Контролирующий орган счел, что тем самым женщина нарушила требования Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. № 540, поскольку на землях, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено содержание сельскохозяйственных животных.

Читайте также  Как проверить право собственности на земельный участок?

Маргарита Анцинова пыталась оспорить решение в различных судебных инстанциях, включая Верховный Суд РФ, которые сочли, что фактическое изменение собственником (правообладателем) разрешенных видов использования его земельного участка невозможно без уведомительного отражения в ЕГРН.

В жалобе в Конституционный Суд женщина указала, что спорная правовая норма необоснованно ограничивает гарантированное федеральным законом право собственников (правообладателей) земельных участков самостоятельно выбирать вид их использования из ранее установленных для определенной территориальной зоны таких видов без каких-либо санкций со стороны государства. В связи с этим она отметила, что обжалуемое законоположение допускает возможность привлечения к административной ответственности собственника земельного участка, самостоятельно реализовавшего свое право на выбор (фактическое изменение) основного или вспомогательного вида использования земельного участка в пределах установленных для конкретной территориальной зоны видов разрешенного использования.

КС признал оспариваемую норму неконституционной

Конституционный Суд отметил, что применительно к диспозиции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оценка соблюдения конституционного принципа определенности правового регулирования, подразумевающего ясное и четкое закрепление признаков состава административного правонарушения, невозможна в отрыве от нормативных положений о порядке и условиях разрешенного целевого использования земельных участков, а потому также нуждающихся в конституционной проверке.

Как пояснил Суд, собственник земельного участка вправе самостоятельно выбирать для себя не только основной, но и вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом Земельный и Градостроительный кодексы непосредственно не обязывают лицо, одновременно использующее земельный участок в соответствии с основным и вспомогательными видами его разрешенного использования, уведомлять о своем решении органы публичной власти.

После анализа судебной практики Конституционный Суд подчеркнул, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному понимают порядок и условия реализации собственником (правообладателем) земельного участка предоставленного ему права самостоятельного выбора вспомогательного вида его разрешенного использования.

В ряде случаев, аналогичных делу с участием заявительницы, суды полагают, что наличие у собственника (правообладателя) земельного участка права использовать этот объект в соответствии с любым из предусмотренных видов его разрешенного использования – как основного, так и вспомогательного – не отменяет обязанности такого лица оформить в уведомительном порядке все осуществляемые им виды разрешенного использования своего участка. В противном случае отсутствие такого уведомления служит основанием для административной ответственности. В частности, такая позиция приведена в Обзоре ВС РФ о практике рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Тем не менее, отметил Суд, даже после появления обзора ВС распространена противоположная судебная практика. Согласно ей непременным условием привлечения к ответственности по оспариваемой норме выступает только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным и вспомогательным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом. Тем более что ответственность за непредставление в орган регистрации прав необходимых документов для внесения сведений в ЕГРН предусмотрена лишь для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных указанных в этом Законе о госрегистрации недвижимости компетентных лиц (Определение ВС РФ от 1 октября 2020 г. № 310-ЭС20-8733).

КС добавил, что у Госдумы, Совета Федерации и Президента РФ нет единства в вопросе о необходимости внесения в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка по инициативе его собственника или правообладателя. «Но если исключающие друг друга варианты толкования одной и той же нормы (продиктованные, помимо прочего, различиями в ее понимании при сопоставлении с другими нормами) оказываются не лишенными разумного юридического обоснования, укладывающегося в конституционные рамки законодательной дискреции, а единая судебная практика применения такой нормы не сформирована, уяснить ее действительное содержание даже с помощью обращения к конституционным целям и принципам удается не всегда. В подобной ситуации наиболее корректным способом выявления подлинного смысла и значения установленного законодателем правового регулирования является – в силу принципа разделения властей – законодательное уточнение нормативных положений, неясность (неоднозначность) которых, неустранимая средствами юридического, в том числе конституционно-правового толкования, создает непреодолимые препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения», – отмечено в постановлении.

В связи с этим Суд заключил, что неоднозначность, неясность и недосказанность правового регулирования неизбежно препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и непоследовательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод.

Таким образом, КС РФ признал неконституционной оспариваемую норму и распорядился пересмотреть судебное дело заявительницы. Федеральному законодателю рекомендовано внести необходимые поправки в соответствующее правовое регулирование.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников полагает, что Конституционный Суд фактически поставил «двойку» как иным судам судебной системы, так и прочим ветвям власти, указав, что по рассматриваемому вопросу у судов до настоящего времени наблюдается взаимоисключающая судебная практика, а мнения представителей обеих палат Федерального собрания и президента разнятся с точностью до наоборот. «Такое положение дел для норм федерального законодательства, которые давно приняты, подписаны, опубликованы и вступили в силу, конечно, является вопиющим. Тем более что данный вопрос касается миллионов как частных лиц, так и организаций», – подчеркнул он.

Эксперт поддержал выводы КС. «Действительно, парадоксальным образом некоторые суды из положений п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, делали вывод о том, что обязательным условием использования земельного участка согласно вспомогательному виду разрешенного использования является внесение соответствующих данных в ЕГРН. Хотя в действительности в указанном пункте, напротив, подтверждалось, что собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления», – пояснил он.

По мнению Николая Сапожникова, объяснить такой парадокс можно разве что подходом судов к земельному праву как к отрасли, где действует жесткий принцип «все что не разрешено – то запрещено» и вытекающим из этого крайним формализмом. «Хотя, как отметил сам КС, например, в Определении № 310-ЭС20-8733 Верховный Суд изложил иную позицию. Однако системно вопрос решен не был. К сожалению, Конституционный Суд не взял на себя решение данной дилеммы до конца. При этом он фактически заранее дал оценку тому, что любое из решений (как в сторону допустимости, так и в сторону недопустимости свободного использования земельного участка согласно вспомогательному виду разрешенного использования) соответствует Конституции. Тем самым КС прямо указал, что ни одна из взаимоисключающих правоприменительных версий его законной реализации, сложившихся в юридической практике, принципиально не расходится с Конституцией РФ», – подчеркнул эксперт.

Николай Сапожников добавил, что Суд, несмотря на собственные выводы о том, что неоднозначность, неясность и недосказанность правового регулирования неизбежно ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод, определил, что закрепленная правовая позиция применяется «впредь». «Поэтому новое постановление Суда вовсе не означает, что все ранее привлеченные к административной ответственности могут рассчитывать на возврат уплаченных штрафов», – подытожил он.

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Марина Строкань заметила, что вопрос свободного выбора вспомогательного вида разрешенного использования в последнее время стал практически «камнем преткновения» в отношениях землепользователей и государства в лице уполномоченных на проведение контрольных и надзорных мероприятий органов исполнительной власти. «Несмотря на соответствующие разъяснения Верховного Суда и регулярное исправление им ошибок, суды разных регионов по-прежнему продолжают создавать противоречивую судебную практику, что неизбежно ведет к принятию неправомерных решений о применении штрафных санкций в отношении собственников земельных участков, неограниченному усмотрению публичной власти», – отметила она.

По мнению эксперта, разное понимание должностными лицами и тем более судами заложенного в градостроительном законодательстве механизма свободного, беспрепятственного выбора вспомогательного вида использования земельного участка по существу сводится к одному вопросу: обязан ли собственник внести вспомогательный вид использования в сведения ЕГРН или по умолчанию волен использовать и осваивать земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом, не заботясь об уведомлении государства о своем решении.

«Действующее законодательство отвечает на этот вопрос однозначно: не должен. Как отмечает Конституционный Суд, ни земельное, ни градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих собственников “инициативно заботиться” о внесении таких сведений в реестр. В этом смысле постановление КС РФ является не просто инструкцией, разъясняющей судам и всем причастным к проблеме алгоритм и логику правильного разрешения споров, но и единственно верным инструментом устранения корня проблемы», – убеждена Марина Строкань.

По ее словам, признание ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции является необходимой мерой по защите конституционных прав собственников. «Системная проверка Конституционным Судом норм действующего законодательства, применяемых судами при разрешении вопроса о применении мер административной ответственности, выявила неопределенность правового регулирования, его неоднозначность, неясность, недосказанность и, как следствие, неспособность в существующем виде защищать интересы собственников», – заключила юрист.

Марина Строкань подчеркнула, что такой подробный системный анализ проблемы позволит законодателю качественным образом пересмотреть действующие нормы и принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования. «Остается надеяться на вдумчивый и системный подход законодателя к разработке необходимых изменений, реализация которого закрепит для собственников конституционные гарантии свободного использования имущества и вместе с тем не допустит злоупотреблений», – резюмировала эксперт.

Читайте также  Облагается ли НДС аренда земельного участка?

Прокуратура разъясняет. За нецелевое использование земельного участка предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

— земли сельскохозяйственного назначения;

— земли населенных пунктов;

— земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

— земли особо охраняемых территорий и объектов;

— земли лесного фонда;

— земли водного фонда;

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Категория земель и вид разрешенного использования земельного участка указываются в документах государственного земельного кадастра (например, в кадастровом паспорте), документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (например, в свидетельстве о государственной регистрации права), договорах, предметом которых являются земельные участки (например, в договоре аренды земли).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок должен использоваться собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Ответственность за нецелевое использование земельного участка предусмотрена статьёй 8.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которой за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотрено наложение административного штрафа:

1) в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка:

— на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей;

— на должностных лиц — от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей;

— на юридических лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей;

2) в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка:

— на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

— на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; — на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Органы, имеющие права привлекать к ответственности по данной статье, указаны в ст. 23.21 КоАП РФ. К ним относятся органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель. На территории Республики Крым данные полномочия осуществляет Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Помощник прокурора Симферопольского района Н. С. Соколовская

Подборка схем и узоров для вязания крючком модных жилетов

Вязание крючком — это одно из самых увлекательных и интересных занятий. К тому же оно является очень полезным:

  • снимает стресс
  • развивает мелкую моторику
  • укрепляет мышцы рук
  • улучшает психическое, эмоциональное и физическое состояние!

В наше время любовь к вязанию крючком объединяет рукодельниц по всему миру, но найти правильную схему рукоделия — настоящее испытание! Ведь России вязание крючком стало популярным видом рукоделия ещё в 19 веке, и до сих пор вещи, сделанные своими руками, люди носят с большим удовольствием.

Умеешь вязать крючком? Опубликуй работу на kru4ok.ru

Всем известно, что жилет — это незаменимая вещь в женском гардеробе! Он не только согревает от холода, но и служит прекрасным инструментом для создания интересных образов. Жилет способен добавить оригинальности и контраста, а также существенно скрыть недостатки фигуры, особенно если это удлиненный вариант. У нас вы сможете сделать её сами!

Вам больше не нужно бегать по магазинам и искать подходящую вещь. Вы сможете создать ее сами и получить удовольствие не только от результата, но и от самого процесса с помощью наших схем жилета! Это не только лучший способ самовыражения, но и прекрасная возможность для творчества и расслабления.

В статье мы расскажем вам о разных схемах вязания крючком жилета — вещи, которая прослужит вам долго и будет приносить радость и гордость. Даже новички смогут освоить азы вязания жилета, посмотрев схемы, и наслаждаться процессом! Вы хотите сделать подарок близким? Жилет, который вы сотворились сами, — это лучший подарок своими руками и с минимальными затратами. От вас потребуется только желание творить!

Какие бывают схемы вязания жилетов крючком

  • простые
  • ажурные
  • с узором «сетка»
  • с узором «ракушки»
  • плотные, теплые
  • рельефные, объемные
  • и много еще разных хороших схем. Вы даже можете придумать узор сами!

Боитесь, что у вас не получится? Только попробуйте начать! Благодаря нашим схемам вязание крючком станет для вас не сложным испытанием, а приятным времяпрепровождением. Простые и понятные схемы жилетов, описание каждого этапа вязания петель — все это позволит любому легко овладеть процессом.

Изучайте и творите с удовольствием!

Тёплый жилет из двух шарфов

Если у вас есть два надоевших шарфа примерно одинакового размера и состава материала, то предлагаем дать им вторую жизнь. Из шарфиков можно сшить тёплую и уютную жилетку с запахом.

Для работы нужно:

  • шарфы, размером 0,45 х2 м – 2 шт.;
  • шнурок для кулиски – 1,5 м;
  • косая бейка для обработки пройм и горловины – около 5 м;
  • немного клеевой ленты;
  • нитки, инструмент для шитья.

Описание

Подготавливаем шарфы – стираем, проутюживаем через марлю.

Выкройка изделия моделируется на основе прямого платья. Все построения показаны на чертеже ниже. В качестве основы можно использовать любое платье или другую вещь, подходящую по размеру.

Складываем шарф, предназначенный для изготовления передних полочек жилетки вдвое, и размечаем лекало. Вырезаем детали по разметке с припусками в 1 см по периметру.

Из второго шарфика выкраиваем детали спинки, сострачиваем их.

Из первого шарфика выкраиваем кокетку для спинки. Для украшения отрезаем бахрому с полоской ткани в 1 см. Прикалываем бахрому к кокетке, сложив детали лицевыми сторонами.

Проутюживаем бахрому через марлю, подвернув срезы внутрь кокетки. Прикладываем кокетку на спинку жилета и фиксируем булавками. Выполняем машинный шов.

Далее займёмся деталями переда. Выкраиваем для воротника детали из второго шарфа. Шьём их внахлёст, выполняя машинную строчку на расстоянии 5 мм от края.

Схемы жилетов с нашего сайта

Вязанный крючком жилет для мальчика. Работа Ирины Стильник

Жилеточка связана для внука (на 2 года, рост 90 см) из недорогой турецкой ниточки «Kartopu kristal» 100% акрил, 100 грамм/450 м, крючок 2.5 (кловер). Расход пряжи до 120-130 грамм. Схемы вязания жилета

Жилет женский тунисским крючком. Работа Елены Шевчук


Жилет женский тунисским крючком. Жилет связан в тунисской технике из пряжи Alize Lana Gold, состав: 49% шерсть, 51% акрил. Вес мотка: 100 гр. Длина нити: 240 м. Тунисский крючок 5,5. На изделие для размера 46
Читать дальше…

Жилет женский ажурный. Работа Ольги

Жилет женский ажурный, размер 48. Связан крючком 1,25 из 100% хлопка. Ушло 5 мотков по 50 грамм. В каждом мотке по 235 метров (чуть-чуть осталось, примерно 1/3 мотка). Вязание выполнено из квадратных мотивов. Пройма обработана

Жилеты в технике пэчворк. Работы Любови

Три жилета крючком. Давно хотелось попробовать связать в стиле пэчворк. Вот что у меня получилось. Это первая проба пэчворк. Пряжа акрил KARTOPU разных цветов. Расход пряжи не помню. Крючок №3. Размер 50-52. По низу ажурная кайма. И третий жилетик «бабушкин квадрат» связан из тех же ниток.

Ажурный жилет крючком. Работа Любови

Ажурный жилет — «разлетайка» 46-48 размера. Пряжа с фабрики ТМ Ярослава с г.Киева (100% хлопок). Крючок №3. Схема с журнала Дуплет №90. Сначала связала прямоугольники, а затем набирала петли по краю и дальше по схеме. Схема

Бирюзовый жилет крючком. Работа Анастасии

Бирюзовый жилет выполнен крючком из 100% мерсерезированного хлопка. Изделие связано из элементов (квадратиков ). Подходит, как дополнение к наряду. Также, модель можно дополнить рукавами (получится оригинальный жакет. Автор Попова Анастасия. Схемы вязания жилета:

Вязаный крючком ажурный жилет. Работа Валентины

Ажурная жилетка связана крючком из пряжи 100% хлопок, с бахромой! Связала для дочери. Очень классненько получилось. Схему для жилета взяла в ютубе вот по этой ссылке Связала жилетку по размеру! Планка мне не понравилась, и поэтому я

Жилет из мотивов бабушкин квадрат

Жилет из мотивов бабушкин квадрат — работа Евгении Балахиной. Вам потребуется: нитки ( 100% акрил), крючок 2,5. Ниток ушло совсем немного, менее 1 мотка каждого цвета. Жилет состоит из тех же мотивов (бабушкин квадрат), что и плед,

Жилетка для девочки из мотивов

Здравствуйте! Меня зовут Илона. Нашла такую схему, связала себе пончо, а дочери жилетку. Под проймой по одному 5-тиугольному мотиву, воротник связала на машинке.

Читайте также  Договор купли продажи здания без земельного участка

Видео — уроки по вязанию жилетов со схемой

Схема вязания детского жилета

Из этого видео вы узнаете, как связать детский жилет крючком. Такой жилет можно связать как для мальчика, так и для девочки. Я вязала этот жилет на возраст 1,5-2 года для ребенка с обхватом груди 50 см. Для вязания жилета мне потребовалось 2 мотка пряжи Vita Candy (100% шерсть, 100 г/178 м) и крючок №3,5.

Здесь должно загрузиться видео, подождите или обновите страницу.

Схема вязания летнего жилета

Вам понадобится: акрил ( 360 гр в мотке) — примерно 200 гр, крючок №3 Ажурный жакет — универсальная вещь.. Подойдет, как к офисному платью, так и к джинсам.. Вяжется жакет на любой размер.

Здесь должно загрузиться видео, подождите или обновите страницу.

Жилет по японской ажурной схеме

Здесь должно загрузиться видео, подождите или обновите страницу.

Жилет из футболки

Для такой переделки нужны две вещи – футболка и ножницы. Футболка должна быть новая или в хорошем состоянии, не вытянутая.

Отрезаем лишнее как показано на рисунке. У нас остаются только швы на плечах.

Всё! Жилет – трансформер готов! К тому же, получившееся изделие можно носит как оригинальный шарф.

Всё об использовании земель не по целевому назначению

Чтобы можно было сделать вывод о нецелевом использовании земельных территорий, необходимо хорошо ознакомится с законодательной базой, которая регламентирует пользование землей.

Ведь многие субъекты намеренно не нарушают законодательство, но являются невольными жертвами недостатка знаний земельных законов.

Этот факт не позволяет им распоряжаться принадлежащим им имуществом согласно его целевому и разрешенному предназначению.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-29-87 . Это быстро и бесплатно !

Виды наделов по целевому использованию

Любые земельные территории РФ имеют свои характерные особенности и разделены законом на определенные категории, которые имеют свое непосредственное предназначение для использования.

На основании установленных законодательных норм, по своему целевому предназначению территории разделены на семь видов, подразумевающие под собой земли:

Территории характеризуются плодородными почвами и предназначаются для выращивания сельскохозяйственной продукции. Используются сельскохозяйственные угодья под размещение садоводческих культур, пастбища, участки на которых производится сенокос. Часть земель занимают дороги, часть коммуникации, а часть находится под водными объектами, защитными лесополосами, сельскохозяйственными сооружениями или хранилищами.
Специального и промышленного назначения.

Используются земли промышленными предприятиями, организациями, учреждениями, военными объектами, а также объектами инфраструктуры самых различных направлений и сфер деятельности.
Населенных пунктов.

Территория, находящаяся в пределах населенного пункта. Земли используются под строительство жилых зданий, организацию ЛПХ, социальное строительство.
Особо охраняемых земельных территорий.

Земли, которые имеют природоохранное, оздоровительное и историческое значение.

Используются для размещения парков, заповедников, природоохранных зон. На них строятся дома и базы отдыха, объекты санаторно-курортного типа, культурно-развлекательные сооружения.
Водного и лесного фонда.

Земли, на которых расположены реки, озера, водные объекты и гидротехнические сооружения.

А также территории, занятые лесами, а также предназначенные для выращивания зеленых насаждений. На таких территориях могут располагаться болота, лесные дороги, места вырубки, просеки.
Земли запаса.

Эта категория земель принадлежит государственным органам власти и не предоставляется гражданским или юридическим лицам до перевода земельных угодий в другую категорию.

Что говорит закон?

Предоставленные во владение территории могут использоваться субъектами согласно предназначению земель, которое оговаривается при заключении договора.

КоАП (Кодекс административных нарушений), в статье 8.8 отмечает, что нецелевое использование земельных территорий, не соблюдение условий предусмотренных законодательством, а также невыполнение обязанностей, в результате чего земля приходит непригодное состояние наказывается штрафами. Статья содержит перечень и обоснования предъявляемых штрафов за такие правонарушения.

ГК РФ в статье 284 говорит об изъятии земельных наделов, которые используются по нецелевому назначению, а статья 42 ЗК РФ постоянно напоминает пользователям земельных территорий об их непосредственных обязанностях связанных с содержанием и использованием выделенных им земельных наделов.

Статья 284. Изъятие земельного участка, который не используется по целевому назначению

Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Использование предоставленных земельных территорий не по целевому назначению меняет привычный режим земли и нарушает созданные для каждого отдельного участка землеустроительные проекты, позволяющие предоставлять земельные наделы в собственность.

Нецелевое применение участков

Разделение земельных территорий на категории является главным и основным критерием их целевого предназначения.

Виды земель определяют целевое назначение каждой отдельной категории, которая предполагает использовать принадлежащую к ней территорию, согласно установленному режиму использования земли и утвержденного землеустроительного проекта.

Согласно установленным нормам земельные территории разделены на несколько видов, имеющих свое целевое предназначение и запрещающих производить деятельность на этих землях не соответствующую указанным в законах требованиям, например:

Земли, относящиеся к населенным пунктам, не предоставляют право распахивать выделенные в пользование территории и заниматься на них организацией фермерских хозяйств.

На этих территориях присутствуют приусадебные участки собственников и другие виды деятельности на выделенных в населенном пункте землях, кроме ИЖС и организации ЛПХ, недопустимы.

Территории специального предназначения не могут использоваться для жилищного строительства, размещения парковых зон, санаториев, баз отдыха, а также использоваться для выращивания сельскохозяйственной продукции.

Особо охраняемые территории не место для строительства жилых и промышленных объектов, объектов инфраструктуры, а также размещения сельскохозяйственных угодий.

Земли, принадлежащие к водному фонду, также не могут быть использованы для строительства, кроме сооружения гидротехнических объектов.

Лесной фонд является природоохранной территорией, аренда земель строго контролируется законами, которые определяют условия, особенности и основания для выделения таких земель.

На территориях лесного фонда запрещено промышленное и жилое строительство.

Земли запаса – это нетронутая собственность государственных органов власти и в пользование они не выделяются.

Штрафы и ответственность за это

Ответственность за нецелевое использование земель наступает после обнаружения местными административными органами фактов нарушения пользования землей, которые предусмотрены законодательством.

При нарушении законодательных норм и правил пользования земельной территорией местные администрации имеют право направить предписание, предполагающее ликвидировать недостатки, и наложить штраф. При неисполнении требований в назначенные сроки земля будет изъята.

Наложение штрафов на гражданских, должностных, а также юридических лиц за нецелевое использование территорий регулируется статьей 8.8 КоАП РФ, которая предусматривает определенные ситуации и налагает соответственно им такие виды материальных взысканий:

При наличии расчета кадастровой стоимости земли штраф взимается:

  • с граждан – в размере 0,5-1% оценки по кадастру, но минимальная сумма не может быть ниже 10000 рублей;
  • с должностных лиц – в размере 1-1,5%, минимальная сумма – 20000 рублей;
  • с юридических лиц – 1,5-2%, минимальная сумма – 100000 рублей.

При отсутствии расчета кадастровой стоимости земли предусматривается штраф:

  • с граждан – в сумме 10-20000 рублей;
  • с должностных лиц – в сумме 20-50000 рублей;
  • с юридических лиц – 100-200000 рублей.

За неиспользование выделенных земельных территорий при наличии кадастровой стоимости земли штраф составит:

  • для граждан – в размере 0,3-0.5% оценки по кадастру, но минимальная сумма не может быть ниже 3000 рублей;
  • для должностных лиц – в размере 0,5-1,5%, минимальная сумма – 50000 рублей;
  • для юридических лиц – 2-10%, минимальная сумма – 200000 рублей.

За использование земель из категории сельскохозяйственных и под строительство не по назначению при наличии кадастровой стоимости на землю штраф изымается:

  • с граждан – в размере 1-1,5% оценки по кадастру, но минимальная сумма не может быть ниже 20000 рублей;
  • с должностных лиц – в размере 1,5-2%, минимальная сумма 50000 рублей;
  • с юридических лиц – 3-5%, минимальная сумма 400000 рублей.

При отсутствии расчета кадастровой стоимости земли предусматривается штраф:

  • с граждан – в сумме 20-50000 рублей;
  • с должностных лиц – в сумме 100-200000 рублей;
  • с юридических лиц – 400-700000 рублей.

При несвоевременном выполнении или отсутствии работ по использованию земли, что повлекло за собой ее непригодность, штраф предусматривается:

  • с граждан – в размере 20-50000 рублей;
  • с должностных лиц – в размере 100-200000 рублей;
  • с юридических лиц – 200-400000 рублей.

Используемые собственниками и арендаторами земли являются природными территориями, которые контролируются и охраняются государством.

Пользование земельными ресурсами требует тщательного ухода и надлежащего правового процесса эксплуатации выделенных земель. Такое использование гарантирует успех и обезопасит от возможных нарушений законодательства.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

8 (800) 350-29-87 (Москва)
8 (800) 350-29-87 (Санкт-Петербург)

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: